Kattelin tässä aamulla Ylen reportointia.
“Elon Muskin tervehdys hämmentää”.
Musk kiittää Trumpin kannattajia lyömällä rintaansa ja heittämällä sitten kätensä yläviistoon
Trumpia vastustavat yhdysvaltalaiskommentaattorit ovat tulkinneet, että ele näyttää natsitervehdykseltä
Noh, tää nyt oli vielä sarjassa paskaa uutisointia, muttei rassaa.
Sit toisessa uutisessa Analyysi: Trump jätti kovimman päätöksensä iltaan
Trumpin oikeana kätenä toimiva oligarkki Elon Musk tuuletti voitonjuhlissa ja kiitteli Trupia äänestäneitä “sydämensä pohjasta” ja nosti kätensä natsitervehdystä muistuttavaan asentoon.
Käden asento oli tahallinen tai tahaton, mutta sillä ei ole suurta merkitystä. Kiinnostavampi oli reaktio antisemitismiä vastustavalta kansalaisjärjestöltä ADL:ltä, jonka mukaan tervehdys kannattaa tulkita parhain päin eli vahinkona.
Joo, jos kattoo nauhotetta puheesta niin toi tapahtuu kahesti – tai neljästi jos laskee lipulle tehtävät toistot.
En tiiä oisko Muskin pitänyt vetää tekohitleriviikset naamariin että Yle sanoisi mitä oikeesti tapahtu, vai oisko sekin vielä liian epäselvää ja mahollisesti vahinko?
Mua rassaa paljon vähemmän jenkkimeno nyt ku se, miten Yle tosta uutisoi. Kummanki uutisen jälkee jää mielikuva et toi ois voinu olla joku vahinko, ellei kato sitä videota ite.
Joo, eipä siinä, piti avautua, hyvää päivänjatkoo kaikille.
Itseä vituttaa kun tässä viimeisen vuoden aikana kaikki paikat on täyttyneet jenkkien politiikalla ja jenkkisomen panikoinnilla. Enää ei riitä se että suodattaa politiikka-aiheiset yhteisöt pois vaan sitä trum-sitä musk-tätä maailmanloppu tulee lynkataan miljonäärit paniikki paniikki -roskaa on ihan kaikki paikat piukassa niin some kuin uutismediatkin. Mun on ikävä kissakuvia ja huonoja ei-poliittisia meemejä
Somessa kädenheilaus on tulkittu natsitervehdykseksi. Uutisissa liikettä on kuvailtu natsitervehdystä muistuttavaksi.
Erolla ei lopulta ole väliä. – Teknisesti se oli natsitervehdys, sanoo Taideyliopistolla työskentelevä dosentti Kimi Kärki.
Musk itse kommentoi asiaa X:ssä toteamalla, että ”Kaikki ovat Hitlereitä -hyökkäykset ovat niin väsyneitä”. Hän siis ohittaa koko asian. Hän jättää sen ilmaan.
Tämä on tyypillistä uuden ajan äärioikeistolle, Kärki sanoo. Ensin flirttaillaan fasistisilla symboleilla ja sitten todetaan, että asiasta huomauttavat ovat paranoideja.
Se, missä vaiheessa yhteiskunta luisuu fasismiin, on vaikea määrittää. Muskin heiluminen lavalla vain hämärtää tilannetta.
Vänkääminen siitä, onko Muskin “käsiliike” natsitervehdys, on naurettavaa kun onhan se silmin nähden selvää. Tulee mieleen kun vuonna 2013 Hetero Priden järjestäjä poseerasi natsien kanssa useissa valokuvissa, joista yhdessä hän tekee Hitler-naamari päässä natsitervehdyksen. Valokuvan alettua levitä järjestäjä kielsi ensiksi tuntevansa kuvassa esiintyviä miehiä, vaikka niistä yksi oli pukeutunut samoihin vaatteisiin kuin hän. Hän lopulta tunnusti esiintyvänsä valokuvassa, mutta kiisti tehneensä natsitervehdyksen. “Se on ihan normaali tervehdys vasemmalla kädellä. Virallinen natsitervehdys on oikealla kädellä 45 asteen kulmassa.”
Tulee myös mieleen joku satunnainen standupkoomikko, joka kävi läpi erilaisia pedofilian tasoja (kuten hebefilia ja efebofilia, googlatkaa jos kiinnostaa tietää mitä nuo erot ovat). Noissa erittelyissä ongelmana on se, että jos erikseen yrittää vääntää että enhän minä lapsista ole kiinnostunut, teineistä vain, niin kuulostaa täysin pedofiililta.
Sama homma kainalon tuulettelun kanssa. Jos pitää erikseen alleviivata että käsi oli vain 30 asteen kulmassa ja vielä vasen, niin kuulostaa silti täysin natsilta. Sama kuin yrittäisi väittää että ei Muski tehnyt natsitervehdystä kun ei huutanut samalla Sieg Heil eikä pitänyt SS-uniformua.
Ja tuota touhua kun katsoo, niin on hyvä pitää mielessä että jos pöydän ääressä on 1 natsi ja 9 muuta niin pöydässä onkin oikeasti 10 natsia. Ja vähän tuon sirkuksen jälkeen oranssi mies vapautti vankilasta aika kirjaimellisia natseja, vaikka nimittävätkin itseään ylpeiksi pojiksi.
En oikein tiedä miten tuohon pitäisi täältäkäsin suhtautua. Onko jenkeissä sisällissota pystyssä ennenkuin raitalippu vaihtuu hakaristeihin? Löytyykö Euroopasta tarpeeksi vastavoimaa itänaapurista löytyvälle toiselle hullulle? Mitä Kiina tekee tämän kaiken seurauksena Taiwanissa ja muuten? Lähteekö mopo käsistä Koreoiden rajalla?
Keksi itse paremmat kysymykset ja katso huominen jakso.
Edelliseltä kerralta jäi mieleen miten hallinnon edustajien puheet ja aikaansaadut toimet eros toisistaan merkittävästi. Tällä kertaa ne on ilmeisesti paremmin valmistautunu vallankäyttöön, joten vois olettaa et ne saa enemmän aikaan. Mut yhä vois olettaa et puheet on puheita ja toimet toimia. Joten, tarpeettoman hämmennyksen välttämiseksi, vois taas seurata vain niitä asioita mitä ne on lopulta saanu aikaan, eikä niinkään niitä mistä ne kulloinkin höyryää tai media vetää otsikoita. Toimet pitää määritellä paljon selkeämmin kuin mitä noiden julkiset esiintymiset on, joten niiden seuraaminen on helpompaa.
Jos touhu menee riittävän monen paikallisen mielestä pieleen, niillä on mahdollisuus muokata kongressin koostumusta vuonna 2026. Silloin senaatin sadasta paikasta 35 on uudelleenjaossa ja edustajainhuoneesta kaikki paikat. Molemmissa republikaaneilla on nyt pieni enemmistö ja senaatissa ei ole jarrutuskeskustelun estämiseen riittävää enemmistöä. Uudelleenjakoon menevistä senaatin paikoista 22 on republikaaneilla ja 13 demokraateilla.
Vaikka senaatin paikoista 35 menee jakoon, se ei tarkoita sitä että niitä voi kuka vaan voittaa. Osa paikoista on varmoja nakkeja, osavaltiossa ei osata välttämättä äänestää muuta puoluetta. Muista osa on todennäköisesti menossa istuvalle puolueelle, loput on epäselviä. Kymmenen demokraattien 13:sta paikasta on tässä vaiheessa varma nakki tai todennäköisesti menossa takaisin niille. Republikaaneilla 20 paikkaa on varma nakki tai todennäköinen tässä vaiheessa. Eli viisi paikkaa jaossa olevista on nyt epäselviä. Vaikka kaikki nyt epäselvät paikat menis demokraateille, ne ei saa enemmistöä, koska ne tarttee useamman paikan. Joten, mielipiteen muuttuminen jakoon menevissä osavaltioissa voisi olla mielenkiintoista seurattavaa.
Edustajainhuoneen kaikki paikat menee jakoon vuonna 2026. Osavaltioilla on yhdestä kymmeniin edustajaa, riippuen osavaltion väestön määrästä. Osavaltion sisällä voi olla eri puolueiden edustajia, varsinkin suuremmissa osavaltioissa. Osa niistäkin on äänestäny vakaasti samaa puoluetta, joskin osavaltion sisällä voi olla varmat nakit molemmissa puolueissa. Jako on enemmän kaupunkien ja maaseudun välillä.
Yhdysvalloissa tyytymättömyys presidenttiin voi näkyä välivaaleissa, ne pidetään presidenttiyden puolivälissä, joten äänestäjillä on jo joku käsitys missä mennään. Presidenttiä välivaalit ei vaihda, mutta jos kongressi ei ole presidentin puolella, se rajoittaa saavutettavissa olevia asioita. Mut, kannattaa myös varautua sellaiseen vaihtoehtoon että paikallinen väestö on tyytyväinen presidenttiinsä. Edellisellä kerralla republikaanit lisäsi paikkojaan senaatissa, mutta hävisi niitä edustajainhuoneessa.
No mites tää liittyy autonvalmistajan käsiliikkeisiin. Oma näkemys on et tää hallinto on paljon kohinaa ja vähän signaalia. Kohinasta on turha etsiä merkitystä, se on luonteensa takia satunnaista. Merkitykselliset asiat pitää kaivaa esiin, eikä sitä etsimistä helpota se et media keskityy helposti klikkejä keräävään kohinaan. Kohinan seuraaminen aiheuttaa väsymistä, eikä merkitykselliset asiat välttämättä enää saa ansaitsemaansa huomiota.
Oot varmaan oikeassa tuossa, mut mun alkuperäinen ongelma ei ollut sinänsä jenkkien sisäpolitiikan kans, vaan sen kanssa miten Suomessa valtionmedia kirjoittaa uutisiaan. Mun vinkkelistä se jenkkien sisäpolitiikka on kokonaisuudessaan kohinaa, ja Ylen uutisointi on se signaali mikä mua kiinnostaa.
Ylestä mää maksan kuitenkin veroja, ja meikästä Ylen uutisiin kirjoitettujen juttujen pitäisi olla kirjoitettu niin kuin asiat on tapahtunu eikä siten, että mikä joidenkin ihmisryhmien tulkinta siitä nyt sattuu olemaan. Jos sieg hailaa useamman kerran yks-yhteen Hitlerin eleisiin nähden niin, että ei onnistuis iteltä harjoittelematta, niin kyllä nyt ei-mainosrahoitteisen median pitää pystyä sanomaan että noin tapahtui kun tapahtumasta lähetettiin vielä videota maailmanlaajuisesti.
Se että onko se tehty tarkoituksella vai ei on sitten ihmisten itsensä päätettävissä (tosin pidän kyllä henkilöitä jotka kuvittelee ettei tuo ollut tarkoituksellista hieman latvarosoina), samoin kuin se tehtiinkö se tuenosoituksena uusnatseille vai triggeröidäkseen muita. Joka tapauksena se nähdään molemmissa tapauksissa molempina eri ihmisten toimesta, eikä se minusta ole Ylen homma pureskella sitä ajatusta.
Mutta Ylen pitäisi pystyä kertomaan asia sen verran suoraan, että voisi suoraan hypätä ohi sen arpomisen tapahtuiko vai eikö tapahtunut, varsinki kun aiheesta on sitä videomateriaalia.
Se et ADL ei pitäny sitä natsitervehdyksenä veti maton monen alta. Epäilemättä media kuitenkin löytää asiantuntijoita kertomaan sekä miten se oli että ei ollu natsitervehdys. Vois olettaa et muutama vuosi sitten asiaa olis vatvottu enemmänkin, mut ajat on muuttunu.
Ylen uutisointi näytti olevan samassa linjassa monen muun median kanssa. Ei niiden tapa kertoa siitä ollu mitenkään erikoinen. Ne otti vastuullisena mediana sen tien millä ne pystyy puolustamaan uutisointiaan. Joku raflaavampi aviisi olis voinu kirjoittaa et se oli natsitervehdys ja se teki sen koska se tiesi et se voi. Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta.
Merkittävämpää lienee et sillä ei taida olla oikein mitään väliä mitä se oli. Mikään ei muutu kumminpäin vain se on. Mut, kaikki aika mitä tämän käsittelyyn menee, on pois niiden asioiden käsittelystä mitkä tapahtu samaan aikaan. Ja kohta on taas joku uusi asia pinnalla ja tämä jää sen jalkoihin. Vaikka kuinka tärkeänä tätä pitäisi itse, jos se ei vaikuta mihinkään, miten tärkeää se voi olla.
Skippaan nyt taas ne osat mitkä liittyy johonkin muuhun kuin valtionmedian uutisointiin, koska en ole kiinnostunut vääntämään jenkkien sisäpolitiikasta.
Ylen uutisointi näytti olevan samassa linjassa monen muun median kanssa. Ei niiden tapa kertoa siitä ollu mitenkään erikoinen. Ne otti vastuullisena mediana sen tien millä ne pystyy puolustamaan uutisointiaan. Joku raflaavampi aviisi olis voinu kirjoittaa et se oli natsitervehdys ja se teki sen koska se tiesi et se voi. Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta.
“Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta” pitää kyllä teknisesti paikkansa, mutta onko se, että olettaa nämä yhtä todennäköisiksi skenaarioiksi ja uutisoi about samalla painolla rehellistä uutisointia? Se, että apartheid-ajan Etelä-Afrikasta peräisin oleva kaveri, joka avoimesti tukee äärioikeistoliikkeitä, kuten AfD:tä, ja vetää ele eleeltä parhaan Hitler-impressionsa ei tietäisi mitä tekisi kuulostaa aika hemmetin kaukaa haetulta verrattuna siihen et sattumalta vahingossa vetää sen kahesti. Näin vertauksena, meikä ei edes tiennyt koko kainalontuuletusliikesarjaa kokonaisuudessaan ennen kuin tänä aamuna.
Meillä o ollu aika monta Venäjä-uutista Ukrainan suhteen viime aikoina, missä on ollut se järkevä linja näiden suhteen: Kerrotaan se mikä on pyöristäen totta noin 100% ajasta, ja mainitaan että jotkut saattavat olla eri mieltä.
Vaikka kuinka tärkeänä tätä pitäisi itse, jos se ei vaikuta mihinkään, miten tärkeää se voi olla.
Meikästä Suomen mediakulttuuri on asia, joka vaikuttaa aika paljon. Niin kuin yritän tässä toistaa, mää oon paljon kiinnostuneempi siitä kuin jenkkien sisäpolitiikasta, jonka alunperinki oletin olevan yhtä sirkusta. Tää nyt on vaan kohtuullisen räikee esimerkki uutisoinnista, joka mielestäni menee niinsanotusti päin helvettiä.
Kumpi vaan voi olla totta ei tarkoita sitä et niiden todennäköisyys on sama. Se vain tarkoittaa sitä ettei kumpikaan vaihtoehto ole mahdoton. Ja kun on kyse jostain minkä todellinen olemus voi olla olemassa vain yhden ihmisen pään sisällä, jos sielläkään, voi olla ettei sitä lähemmäs tietoa asiassa päästä.
Voi olla että Ylen ja monen muun median päätoimitaja pohti näitä ja muita hyväksyessään juttujaan. Ne ei voi kutsua sitä natsitervehdykseksi, vaikka kuinka se näytti siltä, koska ne ei tiedä sitä. Ne voi tietenkin sanoa et moni muu on kutsunut sitä natsitervehdykseksi, koska moni muu niin sanoi.
Tärkeyspohdinta, ja koko se kappale, viittaa siihen ettei tällä koko asialla ole sitä määrää merkitystä mitä joku voisi olettaa sillä olevan. Vaikka kuinka hienosti onnistuisi argumentoimaan että se oli natsitervehdys, se tuskin muuttaa mitään.
Yle myös leikkasi pois vauhdilla persujen vaalivalvojaisista viime tai sitä edellisen vaalien aikaan. Pisteiden julkaisujen yhteydessä eri persuvalvojaisten porukkoita näytettiin ja useamman kerran yksi tai muutaman porukka veti rehellisen natsitervehdyksen heti kameralle kun hoksattii live tv stä oma porukka
YLEn touhu on vituttanut jo pidemmän aikaa. Käyttäytyy kuten mainosmediat vaikka ei ole mainosmedia. Appit vaatii sisäänkirjautumiset, googlen seurannat perään. AI:n survomiset uutisiin. Sosiaalisen median tuomiset urheilulähetyksiin. Leppoisat huumorihassuttellut jokaisessa urheilustudiossa. Jne.
Varmaan harjoitellut peilin edessä
Tänään kyllä alkoi päivä mukavalla vitutuksella kun on tuota uutisointia seurannut, Muskin kainalontuulettelut kirsikkana kakun päällä. Tuolla tervehdyksellä on ihan selvästi nyökätty äärioikeiston suuntaan ja taas kerran kokeiltu mitä saadaan menemään läpi. Ja läpihän se tämäkin menee, jopa ADL:tä, joka omassa twiitissään halusi korostaa yhtenäisyyttä ja ties mitä. Vähän jää semmoinen kuva, että kenelläkään ei ole enää virtaa vastustaa tätä uutta fasismia. Sorakuopan reunalla sitten todetaan väsyneesti vieruskaverille, että ei noissa kivääreissä oikeita ammuksia ole.
Edit: Ylen ansioksi pitää tosin lukea se, että Muskiin viitattiin sen enempää selittelemättä oligarkkina. Tavan soisi yleistyvän.
jos yleä pelottaa mitä tapahtuu jos kovin agressiivisesti uutisoi. Suomella on aika huono historia sen suhteen, että heittäydytään rähmälleen jokaisen alistajan eteen
Paholaisen asianajajana kysyn:
Jos olisit jutun kirjoittanut henkilö, miten voisit aukottomasti todistaa että kyse oli tahallisesta heilaamisesta? Jos ja kun et voisi, miten voisit objektiivisen journalismin nimessä kirjoittaa että näin oli?
Tärkeintä tässä on konteksti, mitä kaikkea muuta Musk on tehnyt. Ja hän on kyllä mennyt sen verran syvään päätyyn tuon oikeistolaisuutensa kanssa, että “burder of proof” todistaa että ei ole natsi alkaa olemaan hänellä itsellään.
Lueskelen juuri Chris Hedgesin American Fascists kirjaa, ja siinä oli hyvä pointti siitä, miten fasistit tuppaavat valjastamaan paikallisen kultuurin perinteiset symbolit käyttöönsä, mikä nyt vaan sattuu toimimaan. Siksi voisi olettaa, että Amerikassa on erilaista symboliikkaa, kuin vaikka Italiassa ja Saksassa toisen maailmansodan aikaan. Se että joku Elon tekee vielä tämmöisiä tyhmyyksiä on kuin kirsikkana kakun päälle, mutta ei mielestäni edes relevanttia sen tulkinnan kannalta, onko hän fasisti. Kysymys on enää, onko hän fasisti, vai kirjaimellisesti kaasukammioita kannattava natsi.
Ehkä juuri Ylen ei tarvitsisi häntä kutsua natsiksi, mutta mielestäni tässä kohtaa on nähty jo tarpeeksi, että häntä voidaan sanoa fasistiksi.
Varmaan olisi joku parempikin määritelmä, tämä vain laiskana wikipediasta, merkkaan suluissa [X] kohtiin jotka väitän täyttyvän, varmaan sopiva symboli tälle hepulle:
Fascism (/ˈfæʃɪzəm/ FASH-iz-əm) is a far-right, authoritarian, and ultranationalist political ideology and movement,[1][2][3] characterized by a dictatorial leader [X] , centralized autocracy [X] , militarism [X] , forcible suppression of opposition [X] , belief in a natural social hierarchy [X] , subordination of individual interests for the perceived good of the nation or race [X] , and strong regimentation of society and the economy.[X] Opposed to anarchism, democracy, pluralism, egalitarianism, liberalism, socialism, and Marxism,[X kaikkiin noista] fascism is at the far right of the traditional left–right spectrum.
https://i.imgur.com/wpqNYi6.mp4
Tarvitseeko muuta sanoa?
Ei pitäis tarvia. Varmistuksen vuoksi tuo tapahtui useammin kuin kerran.
Jos olisit jutun kirjoittanut henkilö, miten voisit aukottomasti todistaa että kyse oli tahallisesta heilaamisesta?
En voisi. Aukottomasti ei voida todistaa yhtään mitään ylipäätään matematiikan ulkopuolelta, eikä sen vaatiminen tällä tasolla vaan ole järkevää. Edes oikeussaleissa ei ole tuon tason vaatimuksia.
Yleensä myös sitä vaatimalla saatetaan asianomainen taho tilanteeseen, jossa joudutaan selittämään kohtuullisen helposti yleisesti ymmärrettävissä oleva asia tarkasti, mikä ei ole yleensä jotain mitä kukaan osaa tehdä. Lähes aina se on vain retorinen keino yllättää taho nopeasti ajatellen järkevän kuuloisella kysymyksellä ja saada vastapuoli puolustuskannalle.
(sivuhuomiona; tätä voi testata esim. pyytämällä aukotonta todistusta siitä että asiat putoavat alas päin)
Jos ja kun et voisi, miten voisit objektiivisen journalismin nimessä kirjoittaa että näin oli?
Jos meinaat että tuo, että kieltäytyy kirjoittamasta sitä, mikä useimmille on ilmiselvää, ei olisi itsessään kantaa ottava, tai että se olisi objektiivistä on meikästä väärä lähtöoletus alunperinkin.
Jos uutisen jälkeen sulla on näin mutulla arvioiden kohtuullisen iso mahdollisuus olla huonommin perillä tilanteesta luettuasi uutisen kuin ennen sitä, meikästä uutisen ei ehkä tarttis olla olemassa alun perinkään. Sillä taas ei ole väliä minkä vuoksi tuohon tilanteeseen päädyttiin, oli se lakisyyte, kummallinen käsitys “puolueellisuudesta”, toivo olla saamatta paskaa niskaansa tai oikea puolueellisuus.
Itse en vain ole vakuuttunut että Musk olisi tämän myötä todistetusti natsi (siinä perinteisessä mielessä, getot ja tuhoamisleirit mukaan lukien).
Kyseessä on niin absoluuttisen retardi ukko että enemmän tuo minulle näyttää siltä kuin joku 12v poika riehuisi ja hakisi huomiota. Voin toki olla väärässäkin, toivon vaan todella että en ole.
Itse en vain ole vakuuttunut että Musk olisi tämän myötä todistetusti natsi
Ei sitä tarvi (tai kannatakkaa) sanoa että Musk on natsi, ei se mitään oikeaa infoa tuohon lisää. Mutta siitä tuskin kellään on vastaväitettä että teki ihan rehellisen natsitervehdyksen kahesti yleisölle, niin et sitä ei tarttis arvuutella.
Se sitten minkä takia se on tehty on itte kunkin ajateltavissa. En mää nyt mahottomuutena nää sitäkää et Muski aatteli yleisön tykkäävän ja teki huomiohakuisuuttaan.
Voin toki olla väärässäkin, toivon vaan todella että en ole.
Määkin toivon
Itselläni heräsi näistä signaloinneista tämmöisiä ajatuksia:
Amerikkalainen äärioikeisto on nyt saanut vahvaa signaalia, että nykyinen hallinto pitää heitä arvossa. Trumpin suuntaus tiedettiinkin jo, mutta nyt myös isoimmilta tukijoilta on saatu rohkaisua. Miksi tällä on enää mitään väliä, kun Trump on jo vallassa? Lähinnä itselle tulee mieleen Hitlerin ruskeapaidat, eli natsipuolueen radikaalien alkupäivien toiminnallinen jaosto, joka hoiti juutalaisia ja poliittisia vastustajia vastaan kohdistetun väkivaltaisen kenttätyön ennen kuin Hitler oli saanut Saksan instituutiot ja upseerit valtansa alle. Tämän tapahduttua Ruskeapaitojen haave tulla armeijan veroiseksi väkivaltakoneistoksi kaatui, kun SS teloitti ryhmän johtohahmot ja Ruskeapaidat lakkautettiin ja sulautettiin muuhun natsipuolueen toimintaan.
Mitä USA:ssa tulee tapahtumaan on tietysti vielä täysin auki, mutta uskon että Trumpin kabinetissa äärioikeistoa leivotaan juuri samanlaiseksi työkaluksi, jota pidetään takataskussa pahan päivän varalle. Esimerkiksi jos Trumpin politiikka alkaa herättää liikaa vastarintaa, on kätevää jos siihen voidaan vastata lain ulkopuolisella omalla voimalla.
Näin juuri.
Ja kyse on juuri tahallisuudesta ja kontekstista. Kumpikaan ei nyt tässä oikein todistettavasti täyty.
