Kattelin tässä aamulla Ylen reportointia.
“Elon Muskin tervehdys hämmentää”.
Musk kiittää Trumpin kannattajia lyömällä rintaansa ja heittämällä sitten kätensä yläviistoon
Trumpia vastustavat yhdysvaltalaiskommentaattorit ovat tulkinneet, että ele näyttää natsitervehdykseltä
Noh, tää nyt oli vielä sarjassa paskaa uutisointia, muttei rassaa.
Sit toisessa uutisessa Analyysi: Trump jätti kovimman päätöksensä iltaan
Trumpin oikeana kätenä toimiva oligarkki Elon Musk tuuletti voitonjuhlissa ja kiitteli Trupia äänestäneitä “sydämensä pohjasta” ja nosti kätensä natsitervehdystä muistuttavaan asentoon.
Käden asento oli tahallinen tai tahaton, mutta sillä ei ole suurta merkitystä. Kiinnostavampi oli reaktio antisemitismiä vastustavalta kansalaisjärjestöltä ADL:ltä, jonka mukaan tervehdys kannattaa tulkita parhain päin eli vahinkona.
Joo, jos kattoo nauhotetta puheesta niin toi tapahtuu kahesti – tai neljästi jos laskee lipulle tehtävät toistot.
En tiiä oisko Muskin pitänyt vetää tekohitleriviikset naamariin että Yle sanoisi mitä oikeesti tapahtu, vai oisko sekin vielä liian epäselvää ja mahollisesti vahinko?
Mua rassaa paljon vähemmän jenkkimeno nyt ku se, miten Yle tosta uutisoi. Kummanki uutisen jälkee jää mielikuva et toi ois voinu olla joku vahinko, ellei kato sitä videota ite.
Joo, eipä siinä, piti avautua, hyvää päivänjatkoo kaikille.
Skippaan nyt taas ne osat mitkä liittyy johonkin muuhun kuin valtionmedian uutisointiin, koska en ole kiinnostunut vääntämään jenkkien sisäpolitiikasta.
“Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta” pitää kyllä teknisesti paikkansa, mutta onko se, että olettaa nämä yhtä todennäköisiksi skenaarioiksi ja uutisoi about samalla painolla rehellistä uutisointia? Se, että apartheid-ajan Etelä-Afrikasta peräisin oleva kaveri, joka avoimesti tukee äärioikeistoliikkeitä, kuten AfD:tä, ja vetää ele eleeltä parhaan Hitler-impressionsa ei tietäisi mitä tekisi kuulostaa aika hemmetin kaukaa haetulta verrattuna siihen et sattumalta vahingossa vetää sen kahesti. Näin vertauksena, meikä ei edes tiennyt koko kainalontuuletusliikesarjaa kokonaisuudessaan ennen kuin tänä aamuna.
Meillä o ollu aika monta Venäjä-uutista Ukrainan suhteen viime aikoina, missä on ollut se järkevä linja näiden suhteen: Kerrotaan se mikä on pyöristäen totta noin 100% ajasta, ja mainitaan että jotkut saattavat olla eri mieltä.
Meikästä Suomen mediakulttuuri on asia, joka vaikuttaa aika paljon. Niin kuin yritän tässä toistaa, mää oon paljon kiinnostuneempi siitä kuin jenkkien sisäpolitiikasta, jonka alunperinki oletin olevan yhtä sirkusta. Tää nyt on vaan kohtuullisen räikee esimerkki uutisoinnista, joka mielestäni menee niinsanotusti päin helvettiä.
Kumpi vaan voi olla totta ei tarkoita sitä et niiden todennäköisyys on sama. Se vain tarkoittaa sitä ettei kumpikaan vaihtoehto ole mahdoton. Ja kun on kyse jostain minkä todellinen olemus voi olla olemassa vain yhden ihmisen pään sisällä, jos sielläkään, voi olla ettei sitä lähemmäs tietoa asiassa päästä.
Voi olla että Ylen ja monen muun median päätoimitaja pohti näitä ja muita hyväksyessään juttujaan. Ne ei voi kutsua sitä natsitervehdykseksi, vaikka kuinka se näytti siltä, koska ne ei tiedä sitä. Ne voi tietenkin sanoa et moni muu on kutsunut sitä natsitervehdykseksi, koska moni muu niin sanoi.
Tärkeyspohdinta, ja koko se kappale, viittaa siihen ettei tällä koko asialla ole sitä määrää merkitystä mitä joku voisi olettaa sillä olevan. Vaikka kuinka hienosti onnistuisi argumentoimaan että se oli natsitervehdys, se tuskin muuttaa mitään.