Skippaan nyt taas ne osat mitkä liittyy johonkin muuhun kuin valtionmedian uutisointiin, koska en ole kiinnostunut vääntämään jenkkien sisäpolitiikasta.

Ylen uutisointi näytti olevan samassa linjassa monen muun median kanssa. Ei niiden tapa kertoa siitä ollu mitenkään erikoinen. Ne otti vastuullisena mediana sen tien millä ne pystyy puolustamaan uutisointiaan. Joku raflaavampi aviisi olis voinu kirjoittaa et se oli natsitervehdys ja se teki sen koska se tiesi et se voi. Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta.

“Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta” pitää kyllä teknisesti paikkansa, mutta onko se, että olettaa nämä yhtä todennäköisiksi skenaarioiksi ja uutisoi about samalla painolla rehellistä uutisointia? Se, että apartheid-ajan Etelä-Afrikasta peräisin oleva kaveri, joka avoimesti tukee äärioikeistoliikkeitä, kuten AfD:tä, ja vetää ele eleeltä parhaan Hitler-impressionsa ei tietäisi mitä tekisi kuulostaa aika hemmetin kaukaa haetulta verrattuna siihen et sattumalta vahingossa vetää sen kahesti. Näin vertauksena, meikä ei edes tiennyt koko kainalontuuletusliikesarjaa kokonaisuudessaan ennen kuin tänä aamuna.

Meillä o ollu aika monta Venäjä-uutista Ukrainan suhteen viime aikoina, missä on ollut se järkevä linja näiden suhteen: Kerrotaan se mikä on pyöristäen totta noin 100% ajasta, ja mainitaan että jotkut saattavat olla eri mieltä.

Vaikka kuinka tärkeänä tätä pitäisi itse, jos se ei vaikuta mihinkään, miten tärkeää se voi olla.

Meikästä Suomen mediakulttuuri on asia, joka vaikuttaa aika paljon. Niin kuin yritän tässä toistaa, mää oon paljon kiinnostuneempi siitä kuin jenkkien sisäpolitiikasta, jonka alunperinki oletin olevan yhtä sirkusta. Tää nyt on vaan kohtuullisen räikee esimerkki uutisoinnista, joka mielestäni menee niinsanotusti päin helvettiä.

Oot varmaan oikeassa tuossa, mut mun alkuperäinen ongelma ei ollut sinänsä jenkkien sisäpolitiikan kans, vaan sen kanssa miten Suomessa valtionmedia kirjoittaa uutisiaan. Mun vinkkelistä se jenkkien sisäpolitiikka on kokonaisuudessaan kohinaa, ja Ylen uutisointi on se signaali mikä mua kiinnostaa.

Ylestä mää maksan kuitenkin veroja, ja meikästä Ylen uutisiin kirjoitettujen juttujen pitäisi olla kirjoitettu niin kuin asiat on tapahtunu eikä siten, että mikä joidenkin ihmisryhmien tulkinta siitä nyt sattuu olemaan. Jos sieg hailaa useamman kerran yks-yhteen Hitlerin eleisiin nähden niin, että ei onnistuis iteltä harjoittelematta, niin kyllä nyt ei-mainosrahoitteisen median pitää pystyä sanomaan että noin tapahtui kun tapahtumasta lähetettiin vielä videota maailmanlaajuisesti.

Se että onko se tehty tarkoituksella vai ei on sitten ihmisten itsensä päätettävissä (tosin pidän kyllä henkilöitä jotka kuvittelee ettei tuo ollut tarkoituksellista hieman latvarosoina), samoin kuin se tehtiinkö se tuenosoituksena uusnatseille vai triggeröidäkseen muita. Joka tapauksena se nähdään molemmissa tapauksissa molempina eri ihmisten toimesta, eikä se minusta ole Ylen homma pureskella sitä ajatusta.

Mutta Ylen pitäisi pystyä kertomaan asia sen verran suoraan, että voisi suoraan hypätä ohi sen arpomisen tapahtuiko vai eikö tapahtunut, varsinki kun aiheesta on sitä videomateriaalia.

Ei pitäis tarvia. Varmistuksen vuoksi tuo tapahtui useammin kuin kerran.

Itse en vain ole vakuuttunut että Musk olisi tämän myötä todistetusti natsi

Ei sitä tarvi (tai kannatakkaa) sanoa että Musk on natsi, ei se mitään oikeaa infoa tuohon lisää. Mutta siitä tuskin kellään on vastaväitettä että teki ihan rehellisen natsitervehdyksen kahesti yleisölle, niin et sitä ei tarttis arvuutella.

Se sitten minkä takia se on tehty on itte kunkin ajateltavissa. En mää nyt mahottomuutena nää sitäkää et Muski aatteli yleisön tykkäävän ja teki huomiohakuisuuttaan.

Voin toki olla väärässäkin, toivon vaan todella että en ole.

Määkin toivon

Jos olisit jutun kirjoittanut henkilö, miten voisit aukottomasti todistaa että kyse oli tahallisesta heilaamisesta?

En voisi. Aukottomasti ei voida todistaa yhtään mitään ylipäätään matematiikan ulkopuolelta, eikä sen vaatiminen tällä tasolla vaan ole järkevää. Edes oikeussaleissa ei ole tuon tason vaatimuksia.

Yleensä myös sitä vaatimalla saatetaan asianomainen taho tilanteeseen, jossa joudutaan selittämään kohtuullisen helposti yleisesti ymmärrettävissä oleva asia tarkasti, mikä ei ole yleensä jotain mitä kukaan osaa tehdä. Lähes aina se on vain retorinen keino yllättää taho nopeasti ajatellen järkevän kuuloisella kysymyksellä ja saada vastapuoli puolustuskannalle.

(sivuhuomiona; tätä voi testata esim. pyytämällä aukotonta todistusta siitä että asiat putoavat alas päin)

Jos ja kun et voisi, miten voisit objektiivisen journalismin nimessä kirjoittaa että näin oli?

Jos meinaat että tuo, että kieltäytyy kirjoittamasta sitä, mikä useimmille on ilmiselvää, ei olisi itsessään kantaa ottava, tai että se olisi objektiivistä on meikästä väärä lähtöoletus alunperinkin.

Jos uutisen jälkeen sulla on näin mutulla arvioiden kohtuullisen iso mahdollisuus olla huonommin perillä tilanteesta luettuasi uutisen kuin ennen sitä, meikästä uutisen ei ehkä tarttis olla olemassa alun perinkään. Sillä taas ei ole väliä minkä vuoksi tuohon tilanteeseen päädyttiin, oli se lakisyyte, kummallinen käsitys “puolueellisuudesta”, toivo olla saamatta paskaa niskaansa tai oikea puolueellisuus.

Jossen oo heinäkuussa tyytyväinen työtilanteeseeni, niin vois ottaa loparit ja lähtä vetään opinnot loppuun.

En tiiä onko toi lupaus vai haave jota ei tuu toteutettuu koska liian helppoo olla töissä jossa itellä on vielä hyvät ehdot.

Sillon joskus 90-luvun lopulla oli se ilmiö että jotkut jättivät aivot narikkaan mennessään Internettiin (tai BBS:ään), nykyään se tuntuu olevan aika normi.

Jäppilä sanoo pitävänsä 612-soihtukulkueen lähtökohtaista ajatusta hyvänä.

– Mutta kun tietää, että sinne soluttautuu ihmisiä, jotka tekevät natsitervehdyksiä, sieltä voi jättäytyä pois.

Saatan olla väärässäki, mutta eikö sen koko kulkueen järjestämisen syy ja koko pointti oo vähän se et näillä vähemmän hienovaraisesti natsahtavilla kavereilla on paikka tuoda mielipiteensä esille?

Mää oon halunnu testata tätä jo pitempää, pitäis keksii jotain liikunnallista ettei ruho rapistu iha täysin näin vanhetessa.

Voin vaan kertoo että oli hieman mielenkiintonen lukee RSS-syötteestä yhtäkkiä “Hei <oma etunimi>”

Siellä Suomessa vissiin tapahtuu asioita atm.

Ehkä kyse oli enemmän siitä että tuo idea ei ehkä ole hirveän loppuun asti mietitty kuin siltä että olisi tarkoitus kauhistella politiikkojen sanomisia, mutta edittisi on kyllä oikein hyvä yritys tappaa järkevä keskustelu yhteen heittoon. Voitaisiin IMO pitää semmoiset redditin puolella.

Tekoäly ei tässä oikein ratkaise mitään esille nostetuista ongelmista, ja joissain tapauksissa saattaa pahentaa niitä. Tekoälyjärjestelmät tulevat joko valtiolliselta- tai yksityiseltä toimijalta ja ovat mustia laatikkoja, joiden tässä tapauksessa pitäisi toimia laitteella kuin laitteella. Kyselyn tekeminen tekoälylle ei ole ilmaista tai nopeaa ja hyvin moni mobiililaite ei kykene tämmöiseen lokaalisti järkevissä aika/energiankulutusrajoissa.

Sillä ei myöskään ole hirveästi eroa ongelmallisuuden kannalta katsooko niitä viestejäsi läpi algoritmi vai tekoäly ennen ihmistä. Lähinnä tekoäly muuttaa tilannetta siten, että sitä ei ole mahdollista enää toteuttaa lokaalisti kaikkialla, eikä sen logiikkaa voi auditoida.

Europarlamentissa sähköpostit on muotoo etunimi.sukunimi@europarl.europa.eu

Jahas, no, ainakin tää uutinen saa taas kirjottaan pari sähköpostia edustajille.

No jaa, ottamatta mitään kantaa siihen onko Mastodoni suosikkipalvelujani, esim. EU-komissio on nähnyt tarpeeksi hyödylliseksi pitää omaa virallista tiedotustaan itse ylläpitämänsä – ja kontrollomansa – instanssin takana, se ei hirveän iso työmäärä ole. EU:lla oli kokeilu aiheesta ja kokeilun loputtua homma jatkui.

Sama. Oon tässä useemman vuoden spämmänny kansanedustajien sähköposteja tämän hirviön kans, en tiiä onko siitä ollu mitää apua, mut positiivinen asia kuiten et valiokunta tyrmäs.

Valtion oma mastodoni-instanssi viralliselle viestinnälle olisi kyllä erittäin hyvä juttu.

Tässä taitaa olla takana useamman maan useampi laki ja isolta osin myös Venäjän sanktiot, että vain yhtä syypäätä tuskin on edes olemassa.

Kernelin sähköpostilistalla oli ihan järkevääkin kritiikkiä asiasta. Suurin osa (ellei kaikki) järkevästä kritiikistä oli kyllä muotoa “ok, mut kommunikoikaa ny jumalauta läpinäkyvämmin”, mitä suosisin ittekki tuommosessa projektissa.

Ite ylläpitäjien tiputus nyt sinänsä pitäis olla aika ymmärrettävää kaikille.

No, vähentää varmaan vähäisiä elektroniikkaostoksiani Suomesta entisestää. Ei kiinnosta maksaa tikuista jolle lähinnä laittaa linuxidistroja kasettimaksuja jo periaatteen takia.

Tuntuu kans siltä et ku täällä valikoima on keskimäärin aika hemmetin pieni jo nyt, niin jos sen pienen valikoiman hintaa nostetaa vielä semmoselle tasolle et on vaan kannattavampaa tilata netistä vaikka sattuiski maanantaikappaleita toisinaa kohalle, niin aika surkeeks menee.

Nuo velkapuheet eivät ole ihan hirveän tukevalla pohjalla ole tuntuneet olevan muutenkaan, mutta eipä kyllä itsellänikään ole käynyt mielessäkään että ministeriössä tehtäisiin tuollaista.

Toki tuo on kolumni, ja pitäisi tutkata vähän tarkemmin itse, mutta ei tuo nyt erityisen epäuskottavaa ole.