- cross-posted to:
- ukraine
- Ukraine_UA@kbin.social
- cross-posted to:
- ukraine
- Ukraine_UA@kbin.social
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/SendStoreMeloner at 2023-11-22 16:29:30+00:00.
PuntHunter at 2023-11-22 18:51:23+00:00 ID:
kac347pJeg ville ønske vi bare startede et program op for nye ukrainske piloter til F35. Både for at lave et klart signal til Rusland og gøre klar til vitterlig at give dem flyene hvis krigen fortsætter fem år mere.
Hobolonoer at 2023-11-22 19:18:26+00:00 ID:
kac7hpnJa, det kommer så ikke til at ske. Det er ikke nogen hemmelighed at der er ting i kampfly som ikke alle skal vide noget om. Hvis man giver Ukraine F35’ere, kan man lige så godt donere en til Rusland ved samme håndslag.
PuntHunter at 2023-11-22 20:36:35+00:00 ID:
kack0l2Ligesom alle de HIMARS de har overtaget fra Ukraine ?
Hobolonoer at 2023-11-22 20:45:49+00:00 ID:
kacli3hJeg er ikke sikker på jeg ved hvad du mener…
Nogen har vurderet at kompromittering af teknologien bag/i HIMARS ikke har nogen effekt.
Jeg ved slet ikke nok om hvilke typer missiler/raketter og hvilke guidance systemer Ukraine har fået, så jeg skal ikke kunne sige det.
lordtema at 2023-11-23 03:45:46+00:00 ID:
kae8dtjUkraina har fått GLMRS og ATACMS, begge gamle teknologier som fungerer utrolig godt!
Bjorn_Hellgate at 2023-11-22 20:42:25+00:00 ID:
kackycqProblemet er mere at HIMARS er længere væk fra fronten end en F35 ville være
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 21:05:34+00:00 ID:
kacoo1oProblemet er primært at man ikke ønsker at give Rusland muligheden for at “øve” sig i at spore F35 og indsamle data på hvordan de kan spore dem, hvilket de ville få kraftigt øget mulighed for hvis de fløj rundt lige over hovedet på dem. Så ville de kunne sammenholde radardata med visuelle observationer og andet data.
Det er også derfor Tyrkiet ikke må få F35, fordi fjolserne har købt russiske luftforsvarssystemer med russiske radarer som vi må antage russerne har adgang til via bagdøre af forskellig art.
HIMARS er derudover også snart 20-30 år gammelt (bestilt i 80’erne, udviklet i 90’erne men først leveret fra 2003 og frem) og ikke et revolutionerende system i sig selv. Det er derfor mere begrænset hvad Rusland kan få ud af at observere det i aktion eller potentielt få fingre i et af dem.
lordtema at 2023-11-23 03:44:31+00:00 ID:
kae88c0Styrken i HIMARS ligger og veldig mye i hva man skyter med den. Selve platformen er jo bare en mer mobil versjon av M270 som ble først levert i 83.
wadilor at 2023-11-22 19:31:56+00:00 ID:
kac9oi0Vi kan jo knap nok få F35 selv. Vi har fået nogle eksemplarer som ikke er i operationel brug endnu, og så har vi 6 stk som står i USA til træning. Resten kan de ikke levere, det bliver nok udsat igen.
SpringrollJack at 2023-11-22 20:02:56+00:00 ID:
kacenvlVi har nærmest ikke engang råd til nogen selv. Vi har stadig et land der skal forsvares samt NATO forpligtelser
PuntHunter at 2023-11-22 20:37:25+00:00 ID:
kack5j3Og hver en krone der sendes til Ukraine er nok den beste investering vi nogensinde har gjort i vores forsvar.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 20:45:40+00:00 ID:
kaclh6wHvad med dit eget forsvar? Ukraine er jo et pragteksemplar på, hvorfor det er vigtigt at have et forsvar….
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 21:12:48+00:00 ID:
kacpthbRusland er pt det eneste land der kunne tænkes at true os i en konventionel krig, og de har ligesom pænt travlt med noget andet i øjeblikket. Så vi skal nok nå at få leveret F35 inden det bliver relevant at de angriber Danmark. Indtil da skal NATO nok have vores ryg, og jeg er sikker på de andre NATO lande tilgiver os at vi støtter Ukraine.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 22:04:11+00:00 ID:
kacxwr1Har vi glemt det magtfulde Kina? For ikke, at snakke om de utallige lande de har i ryggen? Er det svagere end EU, nok ja. Udgør det stadig en trussel, NOK ja!
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 22:13:55+00:00 ID:
kaczehpKina har ikke militær formåen til at udkæmpe en krig i Europa.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 22:19:19+00:00 ID:
kad08j5Jeg forventer heller ikke, at Kina kunne forstille sig, at gå i krig mod EU alene. Med det sagt er de stadig en trussel og en konflikt mod Kina ville få fatale konsekvenser for EU.
Både militært men såvel også økonomisk.
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 22:27:47+00:00 ID:
kad1jc0Hvem skulle Kina så gå sammen med når de angriber Europa? Rusland?
Det er ikke Risk hvor man bare lige flytter nogle brikker henover 2 kontinenter mens man rykker frem. Kina har simpelthen ikke den militære formåen til at gennemføre en invasion andre steder end i deres nabolande.
Haildrop at 2023-11-23 07:08:48+00:00 ID:
kaetmrehold nu op. rusland ville aldrig røre NATO med en lillefinger. De har lige brugt hvad to år på at erobre et par kilometer ligegyldigt ukrainsk jord, et land der barely har et forsvar.
MasterOfSubrogation at 2023-11-23 07:48:50+00:00 ID:
kaex09sDet er jo lige præcis min pointe hvis du læser hvor den her diskussion startede. Vi forsvarer vores land bedre ved at give våben til Ukraine end ved at have dem stående i Danmark, fordi Ukraine neutraliserer Rusland.
Husk at se på konteksten når du svarer på en kommentar. Man opsummerer ikke diskussionen i hver eneste kommentar når det bliver diskuteret frem og tilbage, men alle kommentarerne over denne er stadig relevante for at forstå konteksten i det vi taler om her.
PuntHunter at 2023-11-22 20:55:15+00:00 ID:
kacn04mAt systematisk ødelægge fjendens evne til at beskadige dig uden selv at skulle bløde for det er nok det beste forsvar jeg kan forestille mig.
twobakko at 2023-11-22 22:06:02+00:00 ID:
kacqrt0Hvad taler du om, de har stadigt atombomber og de får opdateret deres strategier og taktikker mod en modstander som bruger vestlige våben og vestlig taktik. Det er ikke en sandal klædt her de kæmper imod.
Mr_Potato__ at 2023-11-22 23:49:05+00:00 ID:
kadd4hrIngen våben kan beskytte os mod atomvåben. Intet, uanset hvor meget du investerer i Forsvaret. Man kan ikke skyde et atomvåben ned, som allerede er sendt af sted (ihvertfald med teknologien idag).
Derudover lærer vi også selv meget af krigen i Ukraine, det er ikke eksklusivt til Rusland.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 22:00:13+00:00 ID:
kacxas4Du mener vel ikke, at Rusland ikke har gjort massiv skade på Ukraine? Den såkaldt “modoffensiv” er mislykkedes to gange og Rusland venter vel bare på det rigtige tidspunkt. Det kræver ikke meget viden for, at gennemskue at Rusland bruger deres mindst velegnet soldater og mest slidte våben, som desuden er helt fra anden verdenskrig til, at bryde igennem isen.
Med det sagt, at de så stadig har formået, at overtage store områder….
IAmDrNoLife at 2023-11-23 05:23:25+00:00 ID:
kaejhutDet der er fuldt ud forkert. Du indikerer med den sætning at Rusland gemmer på deres bedste ting, og bare sender dårligt isenkram afsted. Det er forkert. Rusland gør brug af alt de har. Både moderne og gammelt. De gemmer ikke deres gode ting til sidst.
Her kan du nemt vælge at søge efter “T-90” og se at de har tabt over 100 af deres mest moderne tanks (T-14 tæller ikke, da det basically er et showpiece der ikke eksisterer i kampformat).
De store områder de har formået at overtage, har været i starten af krigen. Hvis du kigger på hvor mange offensiver de har lavet siden de træk sig tilbage fra norden, cirka 2 - 3 måneder inde i krigen, så kan du se de ikke har overtaget særligt meget jord (de har faktisk tabt mere jord siden da, end de har overtaget).
Og hvis du ikke stoler på mig, så er det heldigt det er meget nemt at finde online kilder der netop viser denne progress:
All in all, sorry for jeg siger det her, men du lyder til ikke at følge særligt meget med i krigen. Du lyder til at være alt for meget på Ruslands side. Om dette er bevidst fra dig eller ej, har jeg ingen ide om, men nu har du i det mindste facts der modsiger dig.
PuntHunter at 2023-11-23 09:35:40+00:00 ID:
kaf5d2aHam du svarer på har kun kommenteret på denne tråd siden kontoen blev lavet. Han har alle indikatorer på at være en russisk bot.
IAmDrNoLife at 2023-11-23 09:51:41+00:00 ID:
kaf6jwyFair nok, godt fanget. Apollo gav ikke lige en advarsel, fordi hans account alligevel er ret gammel. Men ye, et kort kig på hans aktivitet viser det meget tydeligt.
BigWolle at 2023-11-23 06:35:55+00:00 ID:
kaeqoewNej nej, Russerne decimere adskillige brigader for at narre de dumme vesterlændinge. At VDV er ophørt med at findes som en effektiv entitet er bare det første af en lang række ‘4d undervands backgammon hyperforce rommy’ der skal lulle de forbandede Ukro-Nazier i en falsk trykhed.
Mr_Potato__ at 2023-11-22 23:56:52+00:00 ID:
kade6csRusland har også lavet mange modoffensiver, som er fejlet. Derudover er det sku en mærkelig påstand, at de bruger de mest slidte våben og de mindst egnede soldater til at bryde igennem isen. De bruger dem, fordi de ikke har så meget tilbage.
Det var elite enheder og våben som startede invasionen af Ukraine. De er næsten udryddet nu, og derfor er der ‘kun’ nye rekrutter og slidte våben tilbage. Desværre er det samme historie på Ukraines side.
Ok_Order_2675 at 2023-11-23 00:20:26+00:00 ID:
kadhd5xRusland har forfærdeligt meget materiel. De kan i øvrigt opruste sig med mere, som alle andre?
Og de elite enheder du nævner, er det Wagner gruppen? Altså de soldater der hives ud som kriminelle og får stukket et maskingevær i hånden? Selvfølglig har Rusland lidt og tabt store tab, men det gør ikke Ukraine til favoritterne. Jeg ved simpelthen ikke, hvad der får dig til, at tro at det går godt for Ukraine? Med alt den “materiel” og med alle de soldater udryddet burde man så ikke kunne være i stand til, at overtage en del af en af et område, som “rekrutterne” alligevel bevogter?
Der skal graves dybere i din analyse.
christoffer5700 at 2023-11-23 04:09:06+00:00 ID:
kaeb6b0Du har jo ikke lavet nogen som helst form for analyse så syntes det er lidt ironisk at du kaster med sten.
Rusland bruger alle former for enheder de har. Der er udryddet flere “Spetsnaz” grupper. Ikke at det skal forveksles med SOF (Special styrker) Derudover har de tabt T-90 og “Terminator” IKKer som er noget af deres nyeste grej.
Både Alfa og SSO er også blevet nedkæmpet altså deres rigtige SOF styker.
Du er ret I wagner bruger fanger fra fængsler. MEN, Wagner ligesom det rigtige militær har mange slags soldater. Det er langt fra ALLE der er taget fra fængsler. Og selvfølgelig er nogle bedre end andre.
BuckDollar at 2023-11-22 21:20:26+00:00 ID:
kacr0v7NATO much?
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 22:01:41+00:00 ID:
kacxiyjDet NATO som vi lover, at have en brigade klar til 2024, men først kan leveres til 2036? Eller det NATO, hvis krav på to procent vi ikke kan opfylde?
Lur mig om der ikke er nogen lande der mener vi ikke kan trække på paragraf 5. USA har trods alt under Trump lagt lidt op til det…
wadilor at 2023-11-22 22:45:54+00:00 ID:
kad47lwVi er i gang med at opfylde NATOs krav om 2%.
Trump sagde det han sagde for at lægge pres på os andre, en slags “kom ind i kampen” fra ham. Det ved vi godt, det er derfor det ikke blev til en større skandale end det blev.
BigWolle at 2023-11-23 06:36:52+00:00 ID:
kaeqrieHan sagde det fordi han bogstaveligt talt ikke ved hvordan NATO fungerer og troede at de øvrige medlemslande bogstaveligt talt betalte beskyttelses penge til USA
wadilor at 2023-11-23 12:47:27+00:00 ID:
kafl03tDet er mig lidt for “orange man bad”-agtigt til mig.
Manden er ikke nær så dum som den samlede danske presse prøver at tegne ham som. Husk, da han blev valgt som præsident mente noget nær den samlede verdenspresse (også den danske) at have klare beviser på at manden var gået fallit med sit imperie, og kun blev præsident for at prøve at redde sin privatøkonomi. Hvordan han skulle kunne gøre det blev aldrig rigtig forklaret, men det var nok for pressen bare at smide beskyldningen ud og bruge det til at miskreditere ham.
Tro mig, jeg er ikke fan af ham. Men det gik op for mig at vi bliver fodret med mere misinformation om hvad han har sagt og gjort end reel, sandfærdig info. Det blev klart for mig allerede da pressen spredte historier omkring at han skulle have haft tisse-bæ-sex på et hotel med en prostitueret, hvilket man gjorde alt hvad man kunne for at dokumentere. Men så stoppede alle med at rapportere om det, uden forklaring. Og det er ikke blevet nævnt siden.
Nogle af historierne om ham er sikkert sande, men personligt tror jeg der er mere usandt end sandt i det pressen skriver om ham. De KAMPHADER manden.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 23:33:08+00:00 ID:
kadayj5At vi er i gang er en ting. Det er et krav som har stået på sort og hvidt i lang tid. Så, at vi er “i gang” er egentligt et udtryk for, at det er skide pinligt vi endnu ikke har taget stilling.
Skal jeg stadig nævne, at vi skylder en hel brigade til første kvartal af 2024? Eller at de økonomiske midler, som får os op til to procent er igennem vores støtte til Ukraine?
Jeg forstår godt, at forsvarspolitik er kedeligt og det aldrig har været populært at snakke om. Danmark er en krigsnation om man ønsker, at erkende det eller ej. Faktum for det er, at det er decideret pinligt vi endnu ikke har kunne overholde vores løfter og de kriterier der er for NATO. Trumps udtalelser var vel også en del af den samlede usikkerheder omkring, hvorvidt USA vil hjælpe hvis krig skulle ske…
twobakko at 2023-11-22 21:14:00+00:00 ID:
kacq0b2Gu er det da ikke det.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 20:26:52+00:00 ID:
kacigobBeklager, men hold nu op, hvor er det dumt skrevet. Du har et dansk forsvar som nedkæmper sig selv. Alt materiel er nu til dags sendt til Ukraine og det nye forsvarsforlig går til hvem? Ukraine. Danmark har knap og nap fået deres bestilte 35’er hjem, som forresten er forsinket for anden omgang.
Det danske forsvar lider, som det aldrig har gjort før. Materiel her og der (som alligevel går til Ukraine), men personale der på årevis flygter….
Mr_Potato__ at 2023-11-23 00:02:38+00:00 ID:
kadeymiVed at vores våben bliver brugt i Ukraine, betyder bare at Rusland har mindre at angribe os med senere hen. Truslen fra Rusland er ikke så stor længere, fordi en stor del af deres våben er ødelagt (med hjælp fra vores våben). Det er da ikke dumt, det giver faktisk fint mening.
Ok_Order_2675 at 2023-11-23 00:16:27+00:00 ID:
kadgtwhDet ukrainske forsvar er jo ikke stabilt nok? De mangler på hat og briller mandskab og langt det meste udstyr der bliver doneret bliver i landende, som f.eks. USA. Jeg håber du ved, hvad “vores våben er”. Det er nedslidt kampvogne, som skulle opbevares på en rusten lager i Tyskland og mortér der var fra anden verdenskrig. Det kræver jo ikke en kandidat i militære studier at indse, at Rusland endnu ikke har brugt deres største midler.
wasmic at 2023-11-23 02:40:45+00:00 ID:
kae04n4Måske ikke deres største midler, men absolut deres bedste (bortset fra atomvåben).
Da krigen startede kunne Rusland affyre 60.000 artillerigranater om dagen i gennemsnit, mens Ukraine kun kunne affyre 3.000. I dag affyrer Rusland i gennemsnit 7000 granater om dagen, mens Ukraine affyrer 9000 om dagen.
Krigen er på nuværende tidspunkt i et dødvande; fronterne er stagneret. Der har ikke været nogen store pludseæige frontbevægelser siden Ukraine generobrede Kharkiv og Kherson for over et år siden, og den sidste “succesfulde” offensiv var Ruslands destruktion af Bakhmut i sidste vinter og forår. I den offensiv mistede russerne 7 mænd for hver 1 som ukrainerne mistede, og det var når det gik godt for Rusland. I særligt katastrofale perioder var det tættere på 15 til 1.
Ukraines Tokmak-offensiv er gået i stå, men selv mens fronten var i bevægelse blev der faktisk dræbt flere russere end ukrainere ved den front. Ruslands ‘Storm Z’-enheder står for et absurd tab af liv. Efter Tokmak-offensiven tabte pusten, har russerne sat en offensiv ind ved Avdijivka… og på en måned har de mistet hundredvis af køretøjer, vel over 10.000 soldater, og har kun vundet cirka 500 meter terræn… og i går lavede ukrainerne så et lille modangreb der tog en stor slat af det område tilbage igen. Samtidig med at Ukraine formår at holde Rusland stangen i Avdijivka, har de *også* intensiveret angrebene på Tokmak-fronten *og* åbnet en ny front øst for Kherson.
Derudover er det også lykkedes Ukraine (et land uden flåde) at destruere betydelige dele af Ruslands flåde, og tvinge resten til at trække sig tilbage fra Sevastopol til Novorossiysk. Olieplatformene i det vestlige Sortehavet er nu alle sammen under ukrainsk kontrol. Dertil kommer at Rusland har været nødt til at sende deres ekstremt effektive (og uerstattelige) kamphelikoptere meget længere mod øst, fordi Ukraine blev ved med at smadre dem med ATACMS og ombyggede S-200-missiler.
Når det kommer til elektronisk krigsførsel har Ukraine også haft stort held med at destruere russiske jammere, alt imens Ukraines er relativt uskadt, hvilket giver Ukraine langt større frihed til at bruge droner, mens russerne jævnligt mister kontrollen over deres.
Rusland har rigeligt med soldater og de har rigeligt med geværer. Alt andet som man skal bruge til at føre en krig er de i bekneb for, og situationen bliver kun værre for dem som tiden skrider frem. Alt imens bliver Ukraines situation kun bedre, både på det strategiske og logistiske plan. Og det har allerede slået igennem på det taktiske plan også - de taktikken som Rusland med success brugte i Bakhmut, virker ikke længere for dem i Avdijivka. Den logistiske og strategiske fordel er dog endnu ikke blevet stor nok til at ukrainerne kan føre en hurtig offensiv.
Anonymous_user_2022 at 2023-11-23 00:20:49+00:00 ID:
kadhf16Så er det jo lidt mærkeligt at Rusland nu er på dag 637 af en tredagesoperation.
Ok_Order_2675 at 2023-11-23 00:34:49+00:00 ID:
kadjafaHvis vi erkender, at tab af store arealer er “godt forsvar” så er det her håbløst. Krigen tager den tid den tager og hvor langt den trækkes ved jeg ikke. Meeeen igen, igen og atter igen har Rusland meget mere, at hive op i lommen end Ukraine. Skal det mindes dig om, at Rusland fik Ukraine til, at ødelægge deres atomkræftværker i bytte for “ingen invasion”?
Ukraine kan vente i godt og vel 500 dage mere på fly, som kræver mere tid på et værksted end det kan holde sig i luften.
Jeg håber inderligt, at Ukraine får overhånden i denne krig, men faktum er at det ikke ser sådan ud. “Godt nok” er vel fint til nu, men krigen er jo ikke stoppet?
Haildrop at 2023-11-23 07:06:31+00:00 ID:
kaetfhkaltså Danmarkshistoriens største våbenkøb nogen sinde, 20 milliarder for hvad var det 20 fly, skal doneres så Putin kan øve sig i lerdueskydning? en krig der intet har med os at gøre
wasmic at 2023-11-23 13:09:26+00:00 ID:
kafn9xuSelv synes jeg også det ville være fjollet at give vores F35’ere til Ukraine, men:
er bare fuldstændigt forkert. Krigen har alt med vores og hele Europas sikkerhed at gøre.
Haildrop at 2023-11-23 13:16:52+00:00 ID:
kafo32kSå længe det ikke er NATO har det intet med os at gøre, det er ikke vores ansvar at bære alle verdens forfærdeligheder på vores skuldre.
lordtema at 2023-11-23 03:42:24+00:00 ID:
kae7yveF-35 er for det første aldeles utelukket for Ukraina på mange mange maaaange år enda og har for det andre en gigantisk ordrebok som må oppfylles før Ukraina i det hele tatt kan tenkes å få noe sånt!
Dessuten er det andre ting de pengene kan kjøpe til Ukr som er bedre, feks flere Patriot og NASAMS batterier.