• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Bjorn_Hellgate at 2023-11-22 20:42:25+00:00 ID: kackycq


    Problemet er mere at HIMARS er længere væk fra fronten end en F35 ville være

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      MasterOfSubrogation at 2023-11-22 21:05:34+00:00 ID: kacoo1o


      Problemet er primært at man ikke ønsker at give Rusland muligheden for at “øve” sig i at spore F35 og indsamle data på hvordan de kan spore dem, hvilket de ville få kraftigt øget mulighed for hvis de fløj rundt lige over hovedet på dem. Så ville de kunne sammenholde radardata med visuelle observationer og andet data.

      Det er også derfor Tyrkiet ikke må få F35, fordi fjolserne har købt russiske luftforsvarssystemer med russiske radarer som vi må antage russerne har adgang til via bagdøre af forskellig art.

      HIMARS er derudover også snart 20-30 år gammelt (bestilt i 80’erne, udviklet i 90’erne men først leveret fra 2003 og frem) og ikke et revolutionerende system i sig selv. Det er derfor mere begrænset hvad Rusland kan få ud af at observere det i aktion eller potentielt få fingre i et af dem.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        lordtema at 2023-11-23 03:44:31+00:00 ID: kae88c0


        Styrken i HIMARS ligger og veldig mye i hva man skyter med den. Selve platformen er jo bare en mer mobil versjon av M270 som ble først levert i 83.