- cross-posted to:
- ukraine
- Ukraine_UA@kbin.social
- cross-posted to:
- ukraine
- Ukraine_UA@kbin.social
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/SendStoreMeloner at 2023-11-22 16:29:30+00:00.
You must log in or register to comment.
Advanced_Ad_4906 at 2023-11-22 19:30:28+00:00 ID:
kac9g22
Læser du ikke kommenteren???
pocket-seeds at 2023-11-22 20:46:08+00:00 ID:
kacljyy
Слава Україна!
🇩🇰✈️🇺🇦
Altruistic_Finger669 at 2023-11-23 02:11:49+00:00 ID:
kadwbg6
Jeg bor tilfældigvis lige en hvad jeg vil kalde en “bombe linje”. Så mit hus ligger lige under en af de ruter de åbenbart bruger når de tager ud til en af vores skønne ferie øer som tilfældigvis har et øde lukket område som flyve våbenet prøve bomber når de øver sig.
Og har observeret langt mere aktivitet på det seneste, også en del mere aktivitet om aften og natten og at aktiviteten også oftere er med reel nedkastning. Der var mange store lysglimt derude i horizonten i flere nætter.
Det giver lidt mere mening nu.
baconhealsall at 2023-11-22 22:55:16+00:00 ID:
kad5lt2
Juhuu!
Dette kommer til at gøre hele forskellen.
Putin er færdig!
PuntHunter at 2023-11-22 18:51:23+00:00 ID:
kac347p
Jeg ville ønske vi bare startede et program op for nye ukrainske piloter til F35. Både for at lave et klart signal til Rusland og gøre klar til vitterlig at give dem flyene hvis krigen fortsætter fem år mere.
Haildrop at 2023-11-23 07:06:31+00:00 ID:
kaetfhk
altså Danmarkshistoriens største våbenkøb nogen sinde, 20 milliarder for hvad var det 20 fly, skal doneres så Putin kan øve sig i lerdueskydning? en krig der intet har med os at gøre
wasmic at 2023-11-23 13:09:26+00:00 ID:
kafn9xu
Selv synes jeg også det ville være fjollet at give vores F35’ere til Ukraine, men:
en krig der intet har med os at gøre
er bare fuldstændigt forkert. Krigen har alt med vores og hele Europas sikkerhed at gøre.
Haildrop at 2023-11-23 13:16:52+00:00 ID:
kafo32k
Så længe det ikke er NATO har det intet med os at gøre, det er ikke vores ansvar at bære alle verdens forfærdeligheder på vores skuldre.
wadilor at 2023-11-22 19:31:56+00:00 ID:
kac9oi0
Vi kan jo knap nok få F35 selv. Vi har fået nogle eksemplarer som ikke er i operationel brug endnu, og så har vi 6 stk som står i USA til træning. Resten kan de ikke levere, det bliver nok udsat igen.
SpringrollJack at 2023-11-22 20:02:56+00:00 ID:
kacenvl
Vi har nærmest ikke engang råd til nogen selv. Vi har stadig et land der skal forsvares samt NATO forpligtelser
PuntHunter at 2023-11-22 20:37:25+00:00 ID:
kack5j3
Og hver en krone der sendes til Ukraine er nok den beste investering vi nogensinde har gjort i vores forsvar.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 20:45:40+00:00 ID:
kaclh6w
Hvad med dit eget forsvar? Ukraine er jo et pragteksemplar på, hvorfor det er vigtigt at have et forsvar….
PuntHunter at 2023-11-22 20:55:15+00:00 ID:
kacn04m
At systematisk ødelægge fjendens evne til at beskadige dig uden selv at skulle bløde for det er nok det beste forsvar jeg kan forestille mig.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 22:00:13+00:00 ID:
kacxas4
Du mener vel ikke, at Rusland ikke har gjort massiv skade på Ukraine? Den såkaldt “modoffensiv” er mislykkedes to gange og Rusland venter vel bare på det rigtige tidspunkt. Det kræver ikke meget viden for, at gennemskue at Rusland bruger deres mindst velegnet soldater og mest slidte våben, som desuden er helt fra anden verdenskrig til, at bryde igennem isen.
Med det sagt, at de så stadig har formået, at overtage store områder….
IAmDrNoLife at 2023-11-23 05:23:25+00:00 ID:
kaejhut
Det kræver ikke meget viden for, at gennemskue at Rusland bruger deres mindst velegnet soldater og mest slidte våben, som desuden er helt fra anden verdenskrig til, at bryde igennem isen.
Det der er fuldt ud forkert. Du indikerer med den sætning at Rusland gemmer på deres bedste ting, og bare sender dårligt isenkram afsted. Det er forkert. Rusland gør brug af alt de har. Både moderne og gammelt. De gemmer ikke deres gode ting til sidst.
Her kan du nemt vælge at søge efter “T-90” og se at de har tabt over 100 af deres mest moderne tanks (T-14 tæller ikke, da det basically er et showpiece der ikke eksisterer i kampformat).
Med det sagt, at de så stadig har formået, at overtage store områder….
De store områder de har formået at overtage, har været i starten af krigen. Hvis du kigger på hvor mange offensiver de har lavet siden de træk sig tilbage fra norden, cirka 2 - 3 måneder inde i krigen, så kan du se de ikke har overtaget særligt meget jord (de har faktisk tabt mere jord siden da, end de har overtaget).
Og hvis du ikke stoler på mig, så er det heldigt det er meget nemt at finde online kilder der netop viser denne progress:
All in all, sorry for jeg siger det her, men du lyder til ikke at følge særligt meget med i krigen. Du lyder til at være alt for meget på Ruslands side. Om dette er bevidst fra dig eller ej, har jeg ingen ide om, men nu har du i det mindste facts der modsiger dig.
PuntHunter at 2023-11-23 09:35:40+00:00 ID:
kaf5d2a
Ham du svarer på har kun kommenteret på denne tråd siden kontoen blev lavet. Han har alle indikatorer på at være en russisk bot.
BigWolle at 2023-11-23 06:35:55+00:00 ID:
kaeqoew
Nej nej, Russerne decimere adskillige brigader for at narre de dumme vesterlændinge. At VDV er ophørt med at findes som en effektiv entitet er bare det første af en lang række ‘4d undervands backgammon hyperforce rommy’ der skal lulle de forbandede Ukro-Nazier i en falsk trykhed.
Mr_Potato__ at 2023-11-22 23:56:52+00:00 ID:
kade6cs
Rusland har også lavet mange modoffensiver, som er fejlet. Derudover er det sku en mærkelig påstand, at de bruger de mest slidte våben og de mindst egnede soldater til at bryde igennem isen. De bruger dem, fordi de ikke har så meget tilbage.
Det var elite enheder og våben som startede invasionen af Ukraine. De er næsten udryddet nu, og derfor er der ‘kun’ nye rekrutter og slidte våben tilbage. Desværre er det samme historie på Ukraines side.
Ok_Order_2675 at 2023-11-23 00:20:26+00:00 ID:
kadhd5x
Rusland har forfærdeligt meget materiel. De kan i øvrigt opruste sig med mere, som alle andre?
Og de elite enheder du nævner, er det Wagner gruppen? Altså de soldater der hives ud som kriminelle og får stukket et maskingevær i hånden? Selvfølglig har Rusland lidt og tabt store tab, men det gør ikke Ukraine til favoritterne. Jeg ved simpelthen ikke, hvad der får dig til, at tro at det går godt for Ukraine? Med alt den “materiel” og med alle de soldater udryddet burde man så ikke kunne være i stand til, at overtage en del af en af et område, som “rekrutterne” alligevel bevogter?
Der skal graves dybere i din analyse.
twobakko at 2023-11-22 22:06:02+00:00 ID:
kacqrt0
Hvad taler du om, de har stadigt atombomber og de får opdateret deres strategier og taktikker mod en modstander som bruger vestlige våben og vestlig taktik. Det er ikke en sandal klædt her de kæmper imod.
Mr_Potato__ at 2023-11-22 23:49:05+00:00 ID:
kadd4hr
Ingen våben kan beskytte os mod atomvåben. Intet, uanset hvor meget du investerer i Forsvaret. Man kan ikke skyde et atomvåben ned, som allerede er sendt af sted (ihvertfald med teknologien idag).
Derudover lærer vi også selv meget af krigen i Ukraine, det er ikke eksklusivt til Rusland.
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 21:12:48+00:00 ID:
kacpthb
Rusland er pt det eneste land der kunne tænkes at true os i en konventionel krig, og de har ligesom pænt travlt med noget andet i øjeblikket. Så vi skal nok nå at få leveret F35 inden det bliver relevant at de angriber Danmark. Indtil da skal NATO nok have vores ryg, og jeg er sikker på de andre NATO lande tilgiver os at vi støtter Ukraine.
Haildrop at 2023-11-23 07:08:48+00:00 ID:
kaetmre
hold nu op. rusland ville aldrig røre NATO med en lillefinger. De har lige brugt hvad to år på at erobre et par kilometer ligegyldigt ukrainsk jord, et land der barely har et forsvar.
MasterOfSubrogation at 2023-11-23 07:48:50+00:00 ID:
kaex09s
Det er jo lige præcis min pointe hvis du læser hvor den her diskussion startede. Vi forsvarer vores land bedre ved at give våben til Ukraine end ved at have dem stående i Danmark, fordi Ukraine neutraliserer Rusland.
Husk at se på konteksten når du svarer på en kommentar. Man opsummerer ikke diskussionen i hver eneste kommentar når det bliver diskuteret frem og tilbage, men alle kommentarerne over denne er stadig relevante for at forstå konteksten i det vi taler om her.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 22:04:11+00:00 ID:
kacxwr1
Har vi glemt det magtfulde Kina? For ikke, at snakke om de utallige lande de har i ryggen? Er det svagere end EU, nok ja. Udgør det stadig en trussel, NOK ja!
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 22:13:55+00:00 ID:
kaczehp
Kina har ikke militær formåen til at udkæmpe en krig i Europa.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 22:19:19+00:00 ID:
kad08j5
Jeg forventer heller ikke, at Kina kunne forstille sig, at gå i krig mod EU alene. Med det sagt er de stadig en trussel og en konflikt mod Kina ville få fatale konsekvenser for EU.
Både militært men såvel også økonomisk.
BuckDollar at 2023-11-22 21:20:26+00:00 ID:
kacr0v7
NATO much?
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 22:01:41+00:00 ID:
kacxiyj
Det NATO som vi lover, at have en brigade klar til 2024, men først kan leveres til 2036? Eller det NATO, hvis krav på to procent vi ikke kan opfylde?
Lur mig om der ikke er nogen lande der mener vi ikke kan trække på paragraf 5. USA har trods alt under Trump lagt lidt op til det…
wadilor at 2023-11-22 22:45:54+00:00 ID:
kad47lw
Vi er i gang med at opfylde NATOs krav om 2%.
Trump sagde det han sagde for at lægge pres på os andre, en slags “kom ind i kampen” fra ham. Det ved vi godt, det er derfor det ikke blev til en større skandale end det blev.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 23:33:08+00:00 ID:
kadayj5
At vi er i gang er en ting. Det er et krav som har stået på sort og hvidt i lang tid. Så, at vi er “i gang” er egentligt et udtryk for, at det er skide pinligt vi endnu ikke har taget stilling.
Skal jeg stadig nævne, at vi skylder en hel brigade til første kvartal af 2024? Eller at de økonomiske midler, som får os op til to procent er igennem vores støtte til Ukraine?
Jeg forstår godt, at forsvarspolitik er kedeligt og det aldrig har været populært at snakke om. Danmark er en krigsnation om man ønsker, at erkende det eller ej. Faktum for det er, at det er decideret pinligt vi endnu ikke har kunne overholde vores løfter og de kriterier der er for NATO. Trumps udtalelser var vel også en del af den samlede usikkerheder omkring, hvorvidt USA vil hjælpe hvis krig skulle ske…
BigWolle at 2023-11-23 06:36:52+00:00 ID:
kaeqrie
Han sagde det fordi han bogstaveligt talt ikke ved hvordan NATO fungerer og troede at de øvrige medlemslande bogstaveligt talt betalte beskyttelses penge til USA
twobakko at 2023-11-22 21:14:00+00:00 ID:
kacq0b2
Gu er det da ikke det.
Ok_Order_2675 at 2023-11-22 20:26:52+00:00 ID:
kacigob
Beklager, men hold nu op, hvor er det dumt skrevet. Du har et dansk forsvar som nedkæmper sig selv. Alt materiel er nu til dags sendt til Ukraine og det nye forsvarsforlig går til hvem? Ukraine. Danmark har knap og nap fået deres bestilte 35’er hjem, som forresten er forsinket for anden omgang.
Det danske forsvar lider, som det aldrig har gjort før. Materiel her og der (som alligevel går til Ukraine), men personale der på årevis flygter….
Mr_Potato__ at 2023-11-23 00:02:38+00:00 ID:
kadeymi
Ved at vores våben bliver brugt i Ukraine, betyder bare at Rusland har mindre at angribe os med senere hen. Truslen fra Rusland er ikke så stor længere, fordi en stor del af deres våben er ødelagt (med hjælp fra vores våben). Det er da ikke dumt, det giver faktisk fint mening.
Ok_Order_2675 at 2023-11-23 00:16:27+00:00 ID:
kadgtwh
Det ukrainske forsvar er jo ikke stabilt nok? De mangler på hat og briller mandskab og langt det meste udstyr der bliver doneret bliver i landende, som f.eks. USA. Jeg håber du ved, hvad “vores våben er”. Det er nedslidt kampvogne, som skulle opbevares på en rusten lager i Tyskland og mortér der var fra anden verdenskrig. Det kræver jo ikke en kandidat i militære studier at indse, at Rusland endnu ikke har brugt deres største midler.
wasmic at 2023-11-23 02:40:45+00:00 ID:
kae04n4
Måske ikke deres største midler, men absolut deres bedste (bortset fra atomvåben).
Da krigen startede kunne Rusland affyre 60.000 artillerigranater om dagen i gennemsnit, mens Ukraine kun kunne affyre 3.000. I dag affyrer Rusland i gennemsnit 7000 granater om dagen, mens Ukraine affyrer 9000 om dagen.
Krigen er på nuværende tidspunkt i et dødvande; fronterne er stagneret. Der har ikke været nogen store pludseæige frontbevægelser siden Ukraine generobrede Kharkiv og Kherson for over et år siden, og den sidste “succesfulde” offensiv var Ruslands destruktion af Bakhmut i sidste vinter og forår. I den offensiv mistede russerne 7 mænd for hver 1 som ukrainerne mistede, og det var når det gik godt for Rusland. I særligt katastrofale perioder var det tættere på 15 til 1.
Ukraines Tokmak-offensiv er gået i stå, men selv mens fronten var i bevægelse blev der faktisk dræbt flere russere end ukrainere ved den front. Ruslands ‘Storm Z’-enheder står for et absurd tab af liv. Efter Tokmak-offensiven tabte pusten, har russerne sat en offensiv ind ved Avdijivka… og på en måned har de mistet hundredvis af køretøjer, vel over 10.000 soldater, og har kun vundet cirka 500 meter terræn… og i går lavede ukrainerne så et lille modangreb der tog en stor slat af det område tilbage igen. Samtidig med at Ukraine formår at holde Rusland stangen i Avdijivka, har de *også* intensiveret angrebene på Tokmak-fronten *og* åbnet en ny front øst for Kherson.
Derudover er det også lykkedes Ukraine (et land uden flåde) at destruere betydelige dele af Ruslands flåde, og tvinge resten til at trække sig tilbage fra Sevastopol til Novorossiysk. Olieplatformene i det vestlige Sortehavet er nu alle sammen under ukrainsk kontrol. Dertil kommer at Rusland har været nødt til at sende deres ekstremt effektive (og uerstattelige) kamphelikoptere meget længere mod øst, fordi Ukraine blev ved med at smadre dem med ATACMS og ombyggede S-200-missiler.
Når det kommer til elektronisk krigsførsel har Ukraine også haft stort held med at destruere russiske jammere, alt imens Ukraines er relativt uskadt, hvilket giver Ukraine langt større frihed til at bruge droner, mens russerne jævnligt mister kontrollen over deres.
Rusland har rigeligt med soldater og de har rigeligt med geværer. Alt andet som man skal bruge til at føre en krig er de i bekneb for, og situationen bliver kun værre for dem som tiden skrider frem. Alt imens bliver Ukraines situation kun bedre, både på det strategiske og logistiske plan. Og det har allerede slået igennem på det taktiske plan også - de taktikken som Rusland med success brugte i Bakhmut, virker ikke længere for dem i Avdijivka. Den logistiske og strategiske fordel er dog endnu ikke blevet stor nok til at ukrainerne kan føre en hurtig offensiv.
Anonymous_user_2022 at 2023-11-23 00:20:49+00:00 ID:
kadhf16
Det ukrainske forsvar er jo ikke stabilt nok?
Så er det jo lidt mærkeligt at Rusland nu er på dag 637 af en tredagesoperation.
Ok_Order_2675 at 2023-11-23 00:34:49+00:00 ID:
kadjafa
Hvis vi erkender, at tab af store arealer er “godt forsvar” så er det her håbløst. Krigen tager den tid den tager og hvor langt den trækkes ved jeg ikke. Meeeen igen, igen og atter igen har Rusland meget mere, at hive op i lommen end Ukraine. Skal det mindes dig om, at Rusland fik Ukraine til, at ødelægge deres atomkræftværker i bytte for “ingen invasion”?
Ukraine kan vente i godt og vel 500 dage mere på fly, som kræver mere tid på et værksted end det kan holde sig i luften.
Jeg håber inderligt, at Ukraine får overhånden i denne krig, men faktum er at det ikke ser sådan ud. “Godt nok” er vel fint til nu, men krigen er jo ikke stoppet?
Hobolonoer at 2023-11-22 19:18:26+00:00 ID:
kac7hpn
Ja, det kommer så ikke til at ske. Det er ikke nogen hemmelighed at der er ting i kampfly som ikke alle skal vide noget om. Hvis man giver Ukraine F35’ere, kan man lige så godt donere en til Rusland ved samme håndslag.
PuntHunter at 2023-11-22 20:36:35+00:00 ID:
kack0l2
Ligesom alle de HIMARS de har overtaget fra Ukraine ?
Bjorn_Hellgate at 2023-11-22 20:42:25+00:00 ID:
kackycq
Problemet er mere at HIMARS er længere væk fra fronten end en F35 ville være
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 21:05:34+00:00 ID:
kacoo1o
Problemet er primært at man ikke ønsker at give Rusland muligheden for at “øve” sig i at spore F35 og indsamle data på hvordan de kan spore dem, hvilket de ville få kraftigt øget mulighed for hvis de fløj rundt lige over hovedet på dem. Så ville de kunne sammenholde radardata med visuelle observationer og andet data.
Det er også derfor Tyrkiet ikke må få F35, fordi fjolserne har købt russiske luftforsvarssystemer med russiske radarer som vi må antage russerne har adgang til via bagdøre af forskellig art.
HIMARS er derudover også snart 20-30 år gammelt (bestilt i 80’erne, udviklet i 90’erne men først leveret fra 2003 og frem) og ikke et revolutionerende system i sig selv. Det er derfor mere begrænset hvad Rusland kan få ud af at observere det i aktion eller potentielt få fingre i et af dem.
lordtema at 2023-11-23 03:44:31+00:00 ID:
kae88c0
Styrken i HIMARS ligger og veldig mye i hva man skyter med den. Selve platformen er jo bare en mer mobil versjon av M270 som ble først levert i 83.
Hobolonoer at 2023-11-22 20:45:49+00:00 ID:
kacli3h
Jeg er ikke sikker på jeg ved hvad du mener…
Nogen har vurderet at kompromittering af teknologien bag/i HIMARS ikke har nogen effekt.
Jeg ved slet ikke nok om hvilke typer missiler/raketter og hvilke guidance systemer Ukraine har fået, så jeg skal ikke kunne sige det.
lordtema at 2023-11-23 03:45:46+00:00 ID:
kae8dtj
Ukraina har fått GLMRS og ATACMS, begge gamle teknologier som fungerer utrolig godt!
lordtema at 2023-11-23 03:42:24+00:00 ID:
kae7yve
F-35 er for det første aldeles utelukket for Ukraina på mange mange maaaange år enda og har for det andre en gigantisk ordrebok som må oppfylles før Ukraina i det hele tatt kan tenkes å få noe sånt!
Dessuten er det andre ting de pengene kan kjøpe til Ukr som er bedre, feks flere Patriot og NASAMS batterier.
ElisYarn at 2023-11-22 23:57:39+00:00 ID:
kadea69
De har lavet lave overflyvninger af Vejle siden starten af efteråret.
MyMicconos at 2023-11-22 16:46:43+00:00 ID:
kabilp0
Ja, og det har de gjort et stykke tid :)
glorious_reptile at 2023-11-22 17:15:11+00:00 ID:
kabna8f
Ja tiden flyver
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 21:00:59+00:00 ID:
kacnxkk
Nej, det er ukrainske piloter der flyver. Læste du ikke overskriften?
mymomsaysimbased at 2023-11-23 01:20:59+00:00 ID:
kadpibf
Hold nu op, det da den jetjaver der, då!
MyMicconos at 2023-11-22 21:13:56+00:00 ID:
kacpzx1
“The Dad humor is strong with these ones” 🙂
Praetorian-Group at 2023-11-22 19:43:28+00:00 ID:
kacbjfp
Hell yea! Happy to see my taxes pay for this!
BudgetAd1030 at 2023-11-22 17:18:55+00:00 ID:
kabnwbv
Jeg håber, at træningen af ukrainske piloter og donationen af F-16 kampfly til Ukraine kan gennemføres hurtigst muligt. Så de kan hjælpe med at afværge de russiske terrorbombardementer imod civilbefolkningen
MightyMille at 2023-11-22 17:06:34+00:00 ID:
kablv5e
Jep. Har hørt dem flyve rundt masser af gange de sidste par uger.
SendStoreMeloner (OP) at 2023-11-22 17:09:53+00:00 ID:
kabmett
Jep. Har hørt dem flyve rundt masser af gange de sidste par uger.
Hvordan kan du høre forskel på danske og ukrainske piloter?
RedundancyDoneWell at 2023-11-22 21:08:56+00:00 ID:
kacp7iw
Nemt. De danske piloter flyver stort set aldrig.
Flyvetiden er gennem mange år blevet skåret kraftigt ned herhjemme.
Altruistic_Finger669 at 2023-11-23 02:15:34+00:00 ID:
kadwt9y
Ahhh slap lige af. Der her klart været mere aktivitet men bor lige under nogen af de ruter de bruger når de øver og der har altså altid været mange ugentligt flyvninger.
Stort set aldrig er en kæmpe overdrivelse
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 21:01:47+00:00 ID:
kaco27e
De råber altid “Slava Ukraini!” ud af vinduet når de flyver forbi.
MightyMille at 2023-11-22 17:16:14+00:00 ID:
kabnggu
Lad nu værre med sådan en tåbelig kommentar…
Det er nok med stor sandsynlighed Ukrainske piloter. Jeg bor tæt på Aalborg Lufthavn, og jeg ved aktiviteten i luftrummet fra jægerfly har været øget den seneste tid, så mon ikke det er dem?
RasmusTraels at 2023-11-22 17:46:36+00:00 ID:
kabsgzf
Det kunne vel også være danske piloter der er ved at komme igang med de relativt nyankomne F35’ere?
Mener at der var snak om at Ukrainerne ville flyve fra Skrydstrup
MightyMille at 2023-11-22 18:39:00+00:00 ID:
kac132y
Det tager ikke mange minutter at flyve fra Skydstrup til Aalborg. Derudover holder Jægerkorpset til ved Flyvestation Aalborg, så mon ikke der er en sammenhæng?
Altruistic_Finger669 at 2023-11-23 02:16:16+00:00 ID:
kadwwnu
Ved ihvertfald at der er meget øget aktivitet ved Rømø hvor de kaster bomber
Downtown-Energy-3953 at 2023-11-22 21:11:09+00:00 ID:
kacpk61
Hvordan kan det have sammenhæng med jægerkorpset
lassehvillum at 2023-11-22 17:33:41+00:00 ID:
kabqbzf
føler ikke det er en tåbelig kommentar. et godt spørgsmål. kunne også bare være at der er mere fokus på jægerfly træning for danskere. føler du ret tåbelig lige nu
SignalSeveral1184 at 2023-11-22 18:21:21+00:00 ID:
kaby6ph
Bare fordi nogen siger dig imod så er det ikke nødvendigvis tåbeligt. Nu tager du jo fejl i det her tilfælde.
PrinsenAfHundige at 2023-11-22 18:20:48+00:00 ID:
kaby3ck
tænker man slet ikke på hvor meget co2 sådan nogle fly udleder
Chabby_Chubby at 2023-11-22 18:25:43+00:00 ID:
kabywkc
Oh the Humanity!!
Det er jo en dråbe i havet ved siden af så meget andet. Jeg tvivler også på at Putin har den slags overvejelser når han sender fly på vingerne. Det bedste ville jo være at ingen af verdens lande havde brug for et militær, men sådan hænger tingene desværre ikke sammen…
PrinsenAfHundige at 2023-11-22 18:29:06+00:00 ID:
kabzgol
har du hørt om diplomati
jonasnee at 2023-11-23 02:12:05+00:00 ID:
kadwcrp
man har prøvede fra Ukraine’s side med diplomati i 8 år, efter russerne brød de tidligere regler.
hvad skulle diplomati løse nu? hvordan skulle det løse det? det en drøm og intet andet.
skal vi lade Putin få lige hvad han vil og til skønne flere krige?
wadilor at 2023-11-22 19:33:34+00:00 ID:
kac9xxr
Det har vi prøvet. Hvordan synes du det går med det?
Skoggangr at 2023-11-23 04:09:27+00:00 ID:
kag3vta
Ja, prøv lige og ring til Putin og fortæl ham hvor meget skade han forvolder klimaet, så skal du nok se at han rykker alt tilbage!
Tak for dig!
Tiger_Tuller at 2023-11-22 18:31:49+00:00 ID:
kabzwoo
Folk som dig er nogle sjove væsner
PrinsenAfHundige at 2023-11-22 19:18:58+00:00 ID:
kac7knh
jeg er bare imod krig og co2-forurening. Meget kontroversielt
Tiger_Tuller at 2023-11-22 20:38:25+00:00 ID:
kackb6o
Ja det er de fleste af os, men ikke på bekostning af alt andet.
MyMicconos at 2023-11-22 21:38:33+00:00 ID:
kactw03
Tja, det er let at være pacifist når man ikke er i krig med nogen🙂
Tiger_Tuller at 2023-11-22 22:49:34+00:00 ID:
kad4r9x
Nemlig. Det er nemt nok at råbe op om “diplomati”. Måske England og USA bare skulle have gjort det da Tyskerne havde overtaget store dele af Europa… Fordi diplomati er jo altid det bedste.
Faktisk skulle de slet ikke har kæmpet imod for prøv at tænk på hvor meget CO2 den krig har udledt
MyMicconos at 2023-11-22 21:37:00+00:00 ID:
kactn50
Er du også imod krig hvis dit land bliver invaderet af nogen som prøver at udrydde din kultur og slå dig og dine nærmeste ihjel?
lockedporn at 2023-11-22 20:38:53+00:00 ID:
kackdxb
Jeg er ikke helt sikker på hvordan vi kom fra co2 til diplomati, men det kan vel også være lige meget. Og med hensyn til diplomatiet, så er der ikke meget der virker når modparten er putin
jonasnee at 2023-11-23 02:09:21+00:00 ID:
kadvzs9
hvis det gør dig glad spare man ca 60 års co2 udledning hver gang en russer bliver ramt, hvilket er noget højere end hvad et fly udleder.
Defiant-Frosting-832 at 2023-11-22 18:49:24+00:00 ID:
kac2sj1
du mangler et /s efter din sætning
Advanced_Ad_4906 at 2023-11-22 19:14:47+00:00 ID:
kac6wgh
Stav nu rigtigt det hedder jagerfly ikke jægerfly
ankjaers11 at 2023-11-22 20:46:56+00:00 ID:
kaclojk
Du mener vel jæt-jagere?
Filoso_Fisk at 2023-11-22 21:00:49+00:00 ID:
kacnwia
Fla’uuuuu makker da’ komm’en jæt-javver!
MasterOfSubrogation at 2023-11-22 21:13:09+00:00 ID:
kacpvgq
Jæt-javer!
jailbreak at 2023-11-22 19:25:06+00:00 ID:
kac8kq6
Hvem skriver du dette til? Overskriften og den linkede artikel er på engelsk
Slibestenenen at 2023-11-23 13:44:56+00:00 ID:
kafrafh
Sur mand råber af sky.
hxgni at 2023-11-22 20:59:56+00:00 ID:
kacnrc6
Ærgerligt man ikke trænede ukrainerne og donerede flyene helt fra starten af krigen, så kunne situation i Ukraine måske have set helt anderledes ud i dag
Altruistic_Finger669 at 2023-11-23 02:12:16+00:00 ID:
kadwdn2
Det kunne man jo desværre ikke få lov til. Amerikanerne nægtede alt tale om den slags
Haildrop at 2023-11-23 07:01:17+00:00 ID:
kaesyu6
hvorfor er det Danmarks opgave at lege verdens politi? skal vi donere milliarder hver gang nogle despoter skal flekse musklerne? er det så på tide at donere et par f16 til palestina ella israel nu? og hvem skal have nogle om to år? Hvorfor skal vi blande os i konflikter ude i verden og gøre os til et terrormål og flygtningeansvarlige også?
jonasnee at 2023-11-23 00:00:44+00:00 ID:
kadepfk
siden russisk luftforsvar nu er degraderet tror jeg faktisk chancen er større for at de nu hjælper.
Rocketurass at 2023-11-22 22:04:37+00:00 ID:
kacxz51
Bliver de ikke bare skudt ned tror du?!
jonasnee at 2023-11-23 00:12:02+00:00 ID:
kadg8mh
i og med Ukraine stadig har fly og bruger dem er svaret nok nej.
Rocketurass at 2023-11-23 04:20:48+00:00 ID:
kaecj9a
Jeg følger ikke så meget med i det. Har du tal på hvor mange de har fået og hvor mange der stadig flyver?
jonasnee at 2023-11-23 05:02:36+00:00 ID:
kaeh9aa
de har fået et par dusin fly, og har mistet i alt 78 fly.
de har stadig nogen fly, men præcist hvor mange skal jeg ikke kunne sige. det blandt andet ukrainske fly der angriber russerne med scalp/stormshadow missilerne hvis du har hørt om dem. vi ser også engang imellem frontlinje missioner med fly.
Rocketurass at 2023-11-23 11:46:18+00:00 ID:
kafff0i
Så det er “brugsgenstande” hvor det bare er et spørgsmål om tid?! Godt jeg ikke er pilot!
jonasnee at 2023-11-23 13:22:36+00:00 ID:
kafoq3n
78 fly over en 2 årig fuldstadiges krig må siges at være i den lave ende.
der også typisk flere piloter end fly, og en stor del af tabene af fly er på jorden på begge sider af konflikten.
wadilor at 2023-11-22 22:49:23+00:00 ID:
kad4q8z
Nogle gør. Men fordelen ved F16 er at vi (NATO) har et enormt lager af F16 der er i gang med at blive udfaset eller bare har været på lager til en situation som den her. Så bliver de skudt ned, sender vi flere.
Det er lidt det samme som med kampvogne, folk undrer sig over at der ikke blev lovet flere til Ukraine. Sandheden er at de får flere løbende, da vi erstatter dem de mister.
Tiger_Tuller at 2023-11-23 00:57:56+00:00 ID:
kadmf7n
Af ren interesse, hvor har du den info fra?
Slibestenenen at 2023-11-23 13:41:47+00:00 ID:
kafqx3z
Trust him, bro.
Tiger_Tuller at 2023-11-23 13:49:14+00:00 ID:
kafrsj5
Det tænkte jeg også, for følger selv meget med i konflikten, men har da aldrig hørt om den slags aftaler før.
JustLeggy at 2023-11-23 01:54:14+00:00 ID:
kadu04e
Hvad basere du dette på? Hvor er det inkluderet i handels aftalen at vi bare kaster dem et par F-16’er mere hvis de går i stykker?
Altruistic_Finger669 at 2023-11-23 02:13:47+00:00 ID:
kadwkps
Pointen er at der næppe er nogen fly der er flere af end F16 som de ku træner i. Vi kan sikkert ikke give flere men det kan andre, plus at Ukraine muligvis kan købe flere brugte med tiden.
lordtema at 2023-11-23 03:40:32+00:00 ID:
kae7qkn
Ukraina er veldig heldig med at det er en hel del land som holder på å fase ut F-16 nå. Norge har faset ut alle sine og overhaler dem for salg til Romania (mener vi skal donere 10-12 stykker) Danmark faser inn F-35 og ut F-16 ila de neste årene, Nederland faser ut F-16, Belgia skal fase ut F-16.
Hellas skal og fase ut F-16 men det ligger endel år fremover i tid! Men det er en hel del F-16 som er tilgjengelig til salg / donasjon i årene fremover!
wadilor at 2023-11-23 12:36:49+00:00 ID:
kafjyjy
Ja, og USA har 1200 stk F16 som de ikke har doneret nogle af endnu, og de er også i gang med at erstatte dem med nyere fly, og har givetvis mange på lager.
Min formodning er at USA kommer til at agere “backup”, og erstatte de fly Ukraine mister hen ad vejen.
lordtema at 2023-11-23 15:03:12+00:00 ID:
kag19mt
USA har ikke så mange F-16 å donere som man skulle tro! De som er plassert i The Boneyard på Davis-Monthan er eldre fly som vil trenge MYE modernisering for å tas i bruk, og ellers bruker USA F-16 i svært stor grad så de har rett og slett få til ingen til overs.
Haildrop at 2023-11-23 06:58:54+00:00 ID:
kaesr9t
der røg et par milliarder skattekroner til intet, nice
MyMicconos at 2023-11-23 13:26:23+00:00 ID:
kafp5h7
Det var noget af en påstand.
Er det noget du kan dokumentere eller er det bare noget du “føler”?
Haildrop at 2023-11-23 13:33:20+00:00 ID:
kafpxr6
jagerfly koster mange penge troede jeg var paratviden, F16 koster et par hundrede millioner stykket, og justeret for inflation i dagens penge er det et par milliarder der er givet
wadilor at 2023-11-23 13:38:16+00:00 ID:
kafqiif
Så hvad må Europas sikkerhed koste?
Haildrop at 2023-11-23 14:02:59+00:00 ID:
kaftgau
alt når der er tale om natos sikkerhed
MyMicconos at 2023-11-23 13:40:28+00:00 ID:
kafqrm7
Det kan vi sagtens blive enige om. Men det var nu også mere det der “til intet” jeg hentydede til.
Haildrop at 2023-11-23 14:03:36+00:00 ID:
kaftixm
et par kilometer kornmark på to år i en krig der ikke er vores skal ikke koste noget
MyMicconos at 2023-11-23 14:10:00+00:00 ID:
kafuber
Jamen, hvis du ikke mener at vi skal støtte Ukraine, så har du jo ret til den holdning (jeg er selvfølgelig ikke enig).
Men hvis du også siger at vores militære hjælp til Ukraine ikke gør nogen forskel, så må du gerne dokumentere det.