Suomessa on kaksi isoa ongelmaa tämän asian suhteen. Se, että ihmiskaupan uhrit ovat monella tavalla käytännössä lainsuojattomia, ja se, että prostituutio, vaikkakin laillista, on todella hankalaa Suomessa.
Iso ongelma ihmiskaupan uhrien, kuten juurikin näiden thaikku-paikkojen “hierojien” tai esimerkiksi muutama vuosi sitten mediassa pyörineiden nepalilaisravintoloiden henkilöstön kohdalla on se, että he eivät peliteoreettisista ja lainsäädännöllisistä syistä kykene parantamaa asemaansa, ja esimerkiksi käräyttämään kauppaajiaan. Heihin kohdistuu aika perverssi “käänteinen” vangin dilemma, jossa he eivät voi kertoa ongelmistaan virkavallalle, koska vaikka sillä saisi ihmiskaupan tekijän oikeuteen rikoksistaan, siitä koituisi uhrillekkin ongelmia. Etenkin kun iso osa ihmiskaupan uhreista ovat ihmisiä, jotka ovat tulleet ulkomailta ja joilla ei välttämättä ole oleskelulupaa tai edes juurikaan rahaa, jolloinka heidät saatettaisiin aika nopeasti saattaa pois maasta. Samaten ongelmia voi muodostua myös esimerkiksi kielimuurien vuoksi.
Parannuksia tähän voisi olla esimerkiksi se, ettei ihmiskaupan uhrin tarvitsisi pelätä sitä, että ilmoittamalla heihin kohdistuvaan ihmiskauppaan heidät heivattaisiin pois Suomesta. Näkisin, että jos heidän ei tätä tarvitsisi pelätä, saataisiin ilmiötä kitkettyä aika hyvinkin.
Ja sitten on ihan prostituution vaikeudet Suomessa. Esimerkiksi muistelisin, että Suomessa prostituutin on melkein mahdotonta saada toimitiloja toiminnalleen koska tämä voitaisiin helposti nähdä parituksen avustamisena tai ihan vaan parituksena, ja tilain vuokraajat eivät välttämättä halua ottaa sitä riskiä. Toinen olisi esimerkiksi suuremman operaation perustaminen, koska tämäkin todella herkästi olisi tulkittavissa parittamiseksi.
Suomessa on kuitenkin ihan hyvin muita erotiikkaan keskittyviä bisneksiä. Hitto vieköön, joillakin niistä on jopa ihan radiomainontaa! Mutta prostituutio on sikäli aika huonossa jamassa tässä, sillä vaikka se onkin laillista Suomessa, niin se on käytännössä todella rajoitettua jolloinka sitä on vaikea oikeasti edes käyttää elannon saamiseksi. Ja ymmärrän kyllä, että on moninkin tavoin vaikeaa erottaa sitä, että onko esimerkiksi seksiliikkeen asiakaspalvelijat omasta tahdostaan työskentelemässä siellä vai ihmiskaupan uhreja, mutta helvetti sentään, voisi tätä jotenkin parantaa. Jos mitään niin tämä ongelma on juurikin yksi syy sille, että miksi thaihierontapaikat yleensä “salaa” tarjoavat tätä palveluaan. Kysyntä ja tarjonta tässä ovat sellaista, että se on näille paikoille kannattavaa tehdä tätä bisnestä ns. pöydän alta (kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti) ja näkisin, että osasyy tälle on se, että rehellisen prostituutiobisneksen ylläpitäminen on todella hankalaa kun taas hierontabisnes on paljon helpompi ylläpitää.
Mitä tulee tähän keissiin, niin kannattanee varmaan odottaa siihen, että “Jussi” tullaan tuomituksi ennen kuin hänet kivitetään. Syyttömyysolettama on kuitenkin iso osa, ellei jopa suurin osa, länsimaalaista oikeudentajua, vaikkakin todisteiden valossa on aika suuri todennäköisyys että “Jussi” tuomitaan.
Mitä tulee tähän keissiin, niin kannattanee varmaan odottaa siihen, että “Jussi” tullaan tuomituksi ennen kuin hänet kivitetään. Syyttömyysolettama on kuitenkin iso osa, ellei jopa suurin osa, länsimaalaista oikeudentajua, vaikkakin todisteiden valossa on aika suuri todennäköisyys että “Jussi” tuomitaan.
Tarkennettakoon että tuossa uutisessahan “Jussi” myöntää käyttäneensä seksipalveluja jo vuosia eikä kertaakaan tuona aikana ennen poliisin yhteydenottoa ole ihmiskaupan mahdollisuus noussut hänelle pohtimisen arvoiseksi. Oikeudellahan tässä on lähinnä kaksi kysymystä jäljellä:
Pystytäänkö ihmiskauppa näyttämään toteen
Miten tulkita lakia ihmiskaupan uhrien seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä “Jussin” kohdalla sillä ennakkotapauksia ei juuri taida olla
Ottaen huomioon kuinka avoimesti “Jussi” toimintansa myöntää kansalliseen mediaan ja että laki tuomitsee teon myös tuottamuksellisena, sitä asianhaaraa onko tuota kyseenalaista seksiä tapahtunut lienee vaikeaa enää oikeudessa kiistää.
Häntä ei ole vielä tuomittu mutta kyllä tuo minulle kuulostaa tietynlaiselta moraalisen selkärangan puuttumiselta. Vertaa tapaukseen jossa henkilö harrastaisi seksiä toisen henkilön kanssa joka hyvin selkeästi saattaisi olla suojaikärajan alapuolella ilman mitään omatunnon kolkutteluja ja vasta siinä kohtaa alkaa kuumotella kun on oikeudessa selvitettävänä kuinka paljon ikää tekohetkellä todella olikaan. Lakiteknisesti “Jussi” on hyvin samanlaisessa tilanteessa, mitä nyt potentiaalinen tuomio jää naurettavan pieneksi joka tapauksessa.
Suomessa on kaksi isoa ongelmaa tämän asian suhteen. Se, että ihmiskaupan uhrit ovat monella tavalla käytännössä lainsuojattomia, ja se, että prostituutio, vaikkakin laillista, on todella hankalaa Suomessa.
Iso ongelma ihmiskaupan uhrien, kuten juurikin näiden thaikku-paikkojen “hierojien” tai esimerkiksi muutama vuosi sitten mediassa pyörineiden nepalilaisravintoloiden henkilöstön kohdalla on se, että he eivät peliteoreettisista ja lainsäädännöllisistä syistä kykene parantamaa asemaansa, ja esimerkiksi käräyttämään kauppaajiaan. Heihin kohdistuu aika perverssi “käänteinen” vangin dilemma, jossa he eivät voi kertoa ongelmistaan virkavallalle, koska vaikka sillä saisi ihmiskaupan tekijän oikeuteen rikoksistaan, siitä koituisi uhrillekkin ongelmia. Etenkin kun iso osa ihmiskaupan uhreista ovat ihmisiä, jotka ovat tulleet ulkomailta ja joilla ei välttämättä ole oleskelulupaa tai edes juurikaan rahaa, jolloinka heidät saatettaisiin aika nopeasti saattaa pois maasta. Samaten ongelmia voi muodostua myös esimerkiksi kielimuurien vuoksi.
Parannuksia tähän voisi olla esimerkiksi se, ettei ihmiskaupan uhrin tarvitsisi pelätä sitä, että ilmoittamalla heihin kohdistuvaan ihmiskauppaan heidät heivattaisiin pois Suomesta. Näkisin, että jos heidän ei tätä tarvitsisi pelätä, saataisiin ilmiötä kitkettyä aika hyvinkin.
Ja sitten on ihan prostituution vaikeudet Suomessa. Esimerkiksi muistelisin, että Suomessa prostituutin on melkein mahdotonta saada toimitiloja toiminnalleen koska tämä voitaisiin helposti nähdä parituksen avustamisena tai ihan vaan parituksena, ja tilain vuokraajat eivät välttämättä halua ottaa sitä riskiä. Toinen olisi esimerkiksi suuremman operaation perustaminen, koska tämäkin todella herkästi olisi tulkittavissa parittamiseksi.
Suomessa on kuitenkin ihan hyvin muita erotiikkaan keskittyviä bisneksiä. Hitto vieköön, joillakin niistä on jopa ihan radiomainontaa! Mutta prostituutio on sikäli aika huonossa jamassa tässä, sillä vaikka se onkin laillista Suomessa, niin se on käytännössä todella rajoitettua jolloinka sitä on vaikea oikeasti edes käyttää elannon saamiseksi. Ja ymmärrän kyllä, että on moninkin tavoin vaikeaa erottaa sitä, että onko esimerkiksi seksiliikkeen asiakaspalvelijat omasta tahdostaan työskentelemässä siellä vai ihmiskaupan uhreja, mutta helvetti sentään, voisi tätä jotenkin parantaa. Jos mitään niin tämä ongelma on juurikin yksi syy sille, että miksi thaihierontapaikat yleensä “salaa” tarjoavat tätä palveluaan. Kysyntä ja tarjonta tässä ovat sellaista, että se on näille paikoille kannattavaa tehdä tätä bisnestä ns. pöydän alta (kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti) ja näkisin, että osasyy tälle on se, että rehellisen prostituutiobisneksen ylläpitäminen on todella hankalaa kun taas hierontabisnes on paljon helpompi ylläpitää.
Mitä tulee tähän keissiin, niin kannattanee varmaan odottaa siihen, että “Jussi” tullaan tuomituksi ennen kuin hänet kivitetään. Syyttömyysolettama on kuitenkin iso osa, ellei jopa suurin osa, länsimaalaista oikeudentajua, vaikkakin todisteiden valossa on aika suuri todennäköisyys että “Jussi” tuomitaan.
Tarkennettakoon että tuossa uutisessahan “Jussi” myöntää käyttäneensä seksipalveluja jo vuosia eikä kertaakaan tuona aikana ennen poliisin yhteydenottoa ole ihmiskaupan mahdollisuus noussut hänelle pohtimisen arvoiseksi. Oikeudellahan tässä on lähinnä kaksi kysymystä jäljellä:
Ottaen huomioon kuinka avoimesti “Jussi” toimintansa myöntää kansalliseen mediaan ja että laki tuomitsee teon myös tuottamuksellisena, sitä asianhaaraa onko tuota kyseenalaista seksiä tapahtunut lienee vaikeaa enää oikeudessa kiistää.
Häntä ei ole vielä tuomittu mutta kyllä tuo minulle kuulostaa tietynlaiselta moraalisen selkärangan puuttumiselta. Vertaa tapaukseen jossa henkilö harrastaisi seksiä toisen henkilön kanssa joka hyvin selkeästi saattaisi olla suojaikärajan alapuolella ilman mitään omatunnon kolkutteluja ja vasta siinä kohtaa alkaa kuumotella kun on oikeudessa selvitettävänä kuinka paljon ikää tekohetkellä todella olikaan. Lakiteknisesti “Jussi” on hyvin samanlaisessa tilanteessa, mitä nyt potentiaalinen tuomio jää naurettavan pieneksi joka tapauksessa.