• @toki
    link
    12 years ago

    This article is stupid. Esperanto is zonal germanic+romance+slavic constructed language. Just because there are ~1% elements in the language that differ from western languages does not make it less western language. My native language is Turkic and Esperanto seems to me unattractive and foreign, the same way a language like Kotava would seem to westerners, for example.

    • AmiceseOP
      link
      fedilink
      1
      edit-2
      2 years ago

      This article is stupid.

      Malĝentila.

      Esperanto is zonal germanic+romance+slavic constructed language. Just because there are ~1% elements in the language that differ from western languages does not make it less western language

      Ĝi certe malsamas sur kvanta skalo, ne certe sur kvalita skalo.

      1. Kial vi pensas slavikan lingvojn estas okcidentoj?
      2. Kial vi penas ke centre 1%-a elementoj malsame al okcidentan lingvojn.
      • La fakto radika vortaj ŝanĝoj ne estas okcidentalingva aŭ angla trajto; ĉi tiu trajto trovita en Mandareno kaj Araba lingvo.
      • Landaj nomoj estas referas denaska nomoj, ne orientalistaj nomoj:
        • Kartvelo nomiĝas kartvel/ en Esperanto; okcidenta lingvoj nomi “Georgia” en Angla (Georgian), Nederlanda, Germana etc.
        • Barato nomiĝita barat/ en Esperanto anstataŭ okcidenta landoj nomas baraton “Indi”: Angla (India), Nederlanda (Indi), Germana (Indi), Dana (Indi).
      • Japano nune povas nomiĝas nipon/o.
      • Ne perfekte malbonŝanĉe… (Japan/, Ĉin/, UGK!)

      ne, popoleca esperanta vorto por “not”, formis el Rusan lingvon (не).

      My native language is Turkic and Esperanto seems to me unattractive and foreign,

      Bono. Esperanto designis kreski interlingvan komunikadojn; ĝi devus ne sekvas unu lingva demografio.

      • @toki
        link
        12 years ago

        I don’t want to argue with you, your arguments are absurd, and you make a lot of mistakes in Esperanto:

        • “slavikan lingvojn” -> “slavikaj lingvoj”
        • “radika vortaj” -> " radikaj vortaj"
        • “estas referas denaska nomoj”?
        • “okcidenta lingvoj” -> “okcidentaj lingvoj”
        • “okcidenta landoj” -> “okcidentaj landoj”
        • “povas nomiĝas”?
        • “interlingvan komunikadojn” -> "interlingvajn komunikadojn
        • “devus ne sekvas” -> “devus ne sekvi” (not sure about this)
        • “lingva demografio” -> “lingvan demografion”
        • AmiceseOP
          link
          fedilink
          31 year ago

          About that adjective-subjective agreement thing, you were right, that is indeed in the fundamento de esperanto. So, yeah it was incorrect to speak like that.

          (I’m unable to edit that post sadly…)

        • AmiceseOP
          link
          fedilink
          2
          edit-2
          2 years ago

          I don’t want to argue with you, your arguments are absurd,

          Kiel? (Malakceptecan argumenton diris vi.)

          and you make a lot of mistakes in Esperanto:

          • “slavikan lingvojn” -> “slavikaj lingvoj”
          • “radika vortaj” -> " radikaj vortaj"
          • “okcidenta lingvoj” -> “okcidentaj lingvoj”
          • “okcidenta landoj” -> “okcidentaj landoj”
          • “interlingvan komunikadojn” -> "interlingvajn komunikadojn
          • “devus ne sekvas” -> “devus ne sekvi” (not sure about this)

          I didn’t see any document stating that subject-adjectival agreement was required.

          “estas referas denaska nomoj”?

          Mi ne vidis ĉin tiun.

          “povas nomiĝas”?

          That’s can (present) name (transitive, present).

          “lingva demografio” -> “lingvan demografion”

          Mi ne vidas ĉin tion. Mi ankoraŭ necesite pensu al uzi akuzativan afikson…#