Junnilan skillit myös kävivät selviksi kun totesi (ajattelunsa päätteeksi) että Suomen hallituksen poliittinen ilmasto-ohjelman sallii (kattaa) afrikkalaisten pakkoabortit.
Eihän se tässä ole pointti, vaan se, onko ihminen, joka kirjoittaa tuollaisia ja “somputtelee” somaleita, sopiva ministeriksi. Kertoo nimittäin aika paljon henkilön luonteenlaadusta. Ja koska Scripta on julkinen alusta, niin tämä ei mene oikein senkään piikkiin, että olisi esim. Whatsappissa heittänyt läppää, jonka vain joku tietty kaveriporukka ymmärtää läpäksi.
Se, että joku kauhistelee Riikka Purran sanomisia, ei tarkoita että tämä ottaisi sanomiset kirjaimellisesti. Mutta se tarkoittaa, että Riikka on sanonut jotain, joka on suurimmasta osasta suomalaisia kamalaa, ala-arvoista ja asettaa kyseenalaiseksi hänen kykynsä toimia ministerin vaatimalla arvokkuudella.
Ei tietenkään se usko, mutta näille oikeamielisille kaikenlainen ilkeämielinen valehtelu ja harhaanjohtaminen on sallittua, koska he ovat kuitenkin Hyvällä Asialla.
Tämähän on irrotettu kontekstista juuri kuten se Halla-ahon “homonampumisfantasia”. Oikea konteksti oli tällä kertaa se, että joku ehdotti aselupien löysentämistä naisille, mitä Riikka vastusti toteamalla, että hänen aseenkäsittelytaidoillaan ensimmäiset ruumiit syntyisivät jo lähijunassa. Se oli siis argumentti aselakien löysennystä vastaan, mutta nämä valehtelevat nilkit ovat spinnanneet sen joksikin joukkoampumisfantasiaksi. Alhaista ja kuvottavaa toimintaa jota eivät edes tajua hävetä.
Ei jeesus tätä menoa. ”Irroitettu kontekstista”, ja kun siihen lisää sen kontekstin asia on melko selvä:
Kommentti aseenkäsittelytaidoista tosiaan, ei suinkaan viittaus kirjaimellisesti edelliseen kappaleeseen, jossa kuvailee raivoaan lähijunassa kohtaamilleen ”pikkusompuille” jotka eivät arvosta Suomea vaan tulevat tänne meidän rahoilla elämään. Miten helvetin pihalla te oikein olette?
Vaikka se on vastaus edelliseen kommenttiin, se ei poista sitä tosiasiaa että se viittaa silti samaan aikaan edelliseen kappaleeseen. Ei se konteksti nyt oikeasti muuta tätä mitenkään paremmaksi tai vähemmän pahaksi vaikka miten kovasti sitä yrittäis spinnaa.
Jännästi esität olevasi perillä siitä, mitä sinne vieraskirjaan on kirjoitettu, mutta sinun tuntuu olevan mahdotonta itse lisätä sitä kontekstia joka asian selventäisi.
Kuvittelisi, että olisit jo tänne liittänyt sen Pirjon kommentin jonka myötä tuo lähijuna jossa niitä ruumita tulisi ei enään liitykkään ”pikkusomppu”-caseen, vaan johonkin aivan muuhun lähijunaan jossa Riikka aloittelijana harjoittelee aseenkäyttöä.
Tähän nyt jää kaksi vaihtoehtoa enkä oikein tiedä kumpi on pahempi: se että puolustat tätä selkeästi tietämättä mitä siellä vieraskirjassa lukee, vai se että teet näin tietäen ettei siellä lue mitään mikä asiaa parantaisi.
Tässä vielä se Pirjon alkuperäinen kommentti, jos sitä joku kaipaa:
Ei kukaa kiistä etteikö Pirjo puhuisi itsepuolustuksesta.
Riikka, sen sijaan, puhuu siitä mitä olisi tahtonut niille pikkusompuille tehdä, mikäli hänellä olisi ollut ase.
Tämän tekee selväksi Riikan sanavalinta, eli se, että tämä ihmisten kuoleminen tapahtuu nimenomaan siinä paikassa johon hänen vain minuutteja aiemmin kirjoittamansa raivofantasia sijoittuu.
Miksei ampumaradalla? Aseliikkeessä? Edes juna asemalla? Koska se puhuu siitä aiemman tarinansa junasta.
Ei kyllä tässä Riikka selkeästi tarkoittaa, että jos hänelle annettaisi ase, niin ruumiden kuljetus lähijunissa tulisi mahdolliseksi. Riikka on vain miettinyt hautajaislogistiikkaa, ja yhdistänyt sen aseenkantolupakeskusteluun, koska on tehokkaampaa puhua useasta asiasta kerralla. Myös mesimäyrät ovat hyvin tehokkaita eläimiä, ja se on ainoa syy miksi Riikka voisi sellaisista olla kiinnostunut.
Miten tämä kerta toisensa jälkeen ymmärretään väärin?
Junnila vitsailee kaasukammioista niin joutuu eroamaan. Purra puhuu tosissaan ihmisten tappamisesta ja jatkaa ministerinä.
Junnilan skillit myös kävivät selviksi kun totesi (ajattelunsa päätteeksi) että Suomen hallituksen poliittinen ilmasto-ohjelman sallii (kattaa) afrikkalaisten pakkoabortit.
Uskotko oikeasti, että Purra tosissaan suunnitteli joukkoammuntaa?
Niin se kouluampujakin vain fantasioi ennen kuin vetää liipasimesta.
Eihän se tässä ole pointti, vaan se, onko ihminen, joka kirjoittaa tuollaisia ja “somputtelee” somaleita, sopiva ministeriksi. Kertoo nimittäin aika paljon henkilön luonteenlaadusta. Ja koska Scripta on julkinen alusta, niin tämä ei mene oikein senkään piikkiin, että olisi esim. Whatsappissa heittänyt läppää, jonka vain joku tietty kaveriporukka ymmärtää läpäksi.
Se, että joku kauhistelee Riikka Purran sanomisia, ei tarkoita että tämä ottaisi sanomiset kirjaimellisesti. Mutta se tarkoittaa, että Riikka on sanonut jotain, joka on suurimmasta osasta suomalaisia kamalaa, ala-arvoista ja asettaa kyseenalaiseksi hänen kykynsä toimia ministerin vaatimalla arvokkuudella.
Ei tietenkään se usko, mutta näille oikeamielisille kaikenlainen ilkeämielinen valehtelu ja harhaanjohtaminen on sallittua, koska he ovat kuitenkin Hyvällä Asialla.
Tämähän on irrotettu kontekstista juuri kuten se Halla-ahon “homonampumisfantasia”. Oikea konteksti oli tällä kertaa se, että joku ehdotti aselupien löysentämistä naisille, mitä Riikka vastusti toteamalla, että hänen aseenkäsittelytaidoillaan ensimmäiset ruumiit syntyisivät jo lähijunassa. Se oli siis argumentti aselakien löysennystä vastaan, mutta nämä valehtelevat nilkit ovat spinnanneet sen joksikin joukkoampumisfantasiaksi. Alhaista ja kuvottavaa toimintaa jota eivät edes tajua hävetä.
Ei jeesus tätä menoa. ”Irroitettu kontekstista”, ja kun siihen lisää sen kontekstin asia on melko selvä:
Kommentti aseenkäsittelytaidoista tosiaan, ei suinkaan viittaus kirjaimellisesti edelliseen kappaleeseen, jossa kuvailee raivoaan lähijunassa kohtaamilleen ”pikkusompuille” jotka eivät arvosta Suomea vaan tulevat tänne meidän rahoilla elämään. Miten helvetin pihalla te oikein olette?
Tuo kohta on vastaus nimimerkki Pirjon edelliseen kommenttiin, jonka olet sopivasti jättänyt pois kuvasta.
Vaikka se on vastaus edelliseen kommenttiin, se ei poista sitä tosiasiaa että se viittaa silti samaan aikaan edelliseen kappaleeseen. Ei se konteksti nyt oikeasti muuta tätä mitenkään paremmaksi tai vähemmän pahaksi vaikka miten kovasti sitä yrittäis spinnaa.
Jännästi esität olevasi perillä siitä, mitä sinne vieraskirjaan on kirjoitettu, mutta sinun tuntuu olevan mahdotonta itse lisätä sitä kontekstia joka asian selventäisi. Kuvittelisi, että olisit jo tänne liittänyt sen Pirjon kommentin jonka myötä tuo lähijuna jossa niitä ruumita tulisi ei enään liitykkään ”pikkusomppu”-caseen, vaan johonkin aivan muuhun lähijunaan jossa Riikka aloittelijana harjoittelee aseenkäyttöä.
Tähän nyt jää kaksi vaihtoehtoa enkä oikein tiedä kumpi on pahempi: se että puolustat tätä selkeästi tietämättä mitä siellä vieraskirjassa lukee, vai se että teet näin tietäen ettei siellä lue mitään mikä asiaa parantaisi.
Tässä vielä se Pirjon alkuperäinen kommentti, jos sitä joku kaipaa:
Tuossahan on selkeästi puhe itsepuolustuksesta. Miten sen voi kääntää joksikin joukkoampumisfantasiaksi?
Ei kukaa kiistä etteikö Pirjo puhuisi itsepuolustuksesta. Riikka, sen sijaan, puhuu siitä mitä olisi tahtonut niille pikkusompuille tehdä, mikäli hänellä olisi ollut ase. Tämän tekee selväksi Riikan sanavalinta, eli se, että tämä ihmisten kuoleminen tapahtuu nimenomaan siinä paikassa johon hänen vain minuutteja aiemmin kirjoittamansa raivofantasia sijoittuu. Miksei ampumaradalla? Aseliikkeessä? Edes juna asemalla? Koska se puhuu siitä aiemman tarinansa junasta.
Ei kyllä tässä Riikka selkeästi tarkoittaa, että jos hänelle annettaisi ase, niin ruumiden kuljetus lähijunissa tulisi mahdolliseksi. Riikka on vain miettinyt hautajaislogistiikkaa, ja yhdistänyt sen aseenkantolupakeskusteluun, koska on tehokkaampaa puhua useasta asiasta kerralla. Myös mesimäyrät ovat hyvin tehokkaita eläimiä, ja se on ainoa syy miksi Riikka voisi sellaisista olla kiinnostunut.
Miten tämä kerta toisensa jälkeen ymmärretään väärin?