Siinä missä vihreät on yhä ydinvoimavastainen puolue, ps on muuttanut miepilidettään. Kokoomus on varmaan koko ajan ollut ydinvoimaystävällinen puolue ja muut jotain siltä väliltä. Kun todellisuus on tullut silmille ja kansa on tajunnut että me tarvitaan omaa sähköntuotantoa, kansankin parissa on ollut siirtymistä ydinvoiman puolelle. Joten, kun kansan mielipide on ydinvoimamyönteinen, tämä hallitus on ydinvoimamyönteinen, OL3:n haasteet on tuoreena mielessä ja asiantuntemusta on yhä olemassa, olisi paras hetki aloittaa seuraavan voimalan rakentaminen nyt. Mitä pidempään sen kanssa odotellaan, sitä varmemmin osaaminen menee eläkkeelle ja joudutaan taas aloittamaan alusta.
On ihan todennäköistä et vihreät on taas seuraavassa tai viimeistään sitä seuraavassa hallituksessa, silloin jouduttaisiin testaamaan vihreiden sanojen vähäistä siirtymistä ehdottomasta ydinvoimavastaisuudesta ehdolliseen ydinvoimavastaisuuteen. Siirtymä, joka heijastelee kansan siirtymää, voisi olettaa tarkoittavan vain sitä et vihreät ei halua jäädä yksinään istumaan nurkaan josta porukkaa on poistumassa. Vihreiden teoissa siirtymä ei niin näy, kun niillä oli mahdollisuus äänestää EU:ssa ydinvoiman puolesta, ne joko äänesti vastaan tai tyhjää. Joten, hallitus jossa vihreät on, on epävarmempi ydinvoiman edistäjä. Ja kun panoksena on teollisuuden ja niin monen sähkölämmitäjän olemassaolon ehto, eli kohtuuhintainen sähkö, asiaa ei pitäisi jättää niille sotkettavaksi. Jos/kun pienydinvoimalat on todellinen vaihtoehto, vihreät ehkä sulattaa ne paremmin. Joskin toi EU-äänestys oli juuri pienydinvoimaloista., mikä ei ny kovin hyvää lupaa. Eikä pienvoimaloita suunnitella Suomessa myöskään pääosin tai ollenkaan sähköntuotantoa varten vaan kaukolämpöä varten.
Sinänsä artikkelin otsikko lienee artikkelin lukemisen jälkeen oikeassa, vain vihreiden syyttely puuttuvista ydinvoimaloista ei ole rehellistä. Mut noista syyllisistä moni muu ei ole enää sellaisenaan olemassa tai ne on muuttanu mielipidettään, joten vaikka otsikko ja artikkeli on varmaan ihan oikeassa menneisyydestä, ne ei oikein auta meitä tässä tilanteessa, kun pitäisi saada uutta sähköntuotantoa aikaan. Tilanne ei ole vielä kriittinen, mut ne päätökset olis hyvä saada varmuuden vuoksi jo tämän hallituksen aikana aikaiseksi.
deleted by creator
Totta kai oikeistolainen kansanedustaja kuten Kaleva valehtelee tosiasioista saadakseen “vastapuolen” näyttämään pahemmalta. Tämänkaltainen manipulatiivinen käytös kuuluu jo lähes määritelmällisesti oikeistolaisuuteen
Edit: ettei jää paskanjauhannaksi internetsissä, niin “pimeän kolminaisuuden” luonteenpiirteet (kuten manipulatiivisuus eli machiavellilaisuus) on yleisempiä oikeistossa kuin vasemmistossa:
In the present research (N = 675), we focus on the relationship between the dark side of human personality and political orientation and extremism, respectively, in the course of a presidential election where the two candidates represent either left-wing or right-wing political policies. Narcissism, Machiavellianism, psychopathy, and everyday sadism were associated with right-wing political orientation, whereas narcissism and psychopathy were associated with political extremism. Moreover, the relationships between personality and right-wing political orientation and extremism, respectively, were relatively independent from each other.
We found eleven significant correlations between conservative [Moral Intuition Survey] judgments and the Dark Triad – all at significance level of p<.00001 – and no significant correlations between liberal [Moral Intuition Survey] judgments and the Dark Triad. We believe that these results raise provocative moral questions about the personality bases of moral judgments. In particular, we propose that because the Short-D3 measures three “dark and antisocial” personality traits, our results raise some prima facie worries about the moral justification of some conservative moral judgments
Tietysti noiden ns. pimeän kolminaisuuden luonteenpiirteiden esiintyvyys ei ole juurikaan mitenkään huono asia. Jos mitään, niin ne korreloivat vahvasti poliittisen onnistumisen kanssa.
Toisin sanoen tästä voisi ihan hyvin vetää myös sen johtopäätöksen, että oikeistolaiset ovat määritelmällisesti parempia politiikassa kuin vasemmistolaiset. Tietysti onko tämä se johtopäätös, johon tässä halusit päätyä, on oma kysymyksensä.
Niin, sen takia näiden luonteenpiirteiden nimikin on “pimeä” kolminaisuus / nelinäisyys koska niitä pidetään hyvänä, eiks niin? Mutta kyllä, varsinkin psykopaatit saattavat usein olla ihan menestyneitä koska heiltä puuttuu täysin empatia ja he näkevät ihmisissä lähinnä välinearvoa, ja toki ihminen jolla on näitä muita luonteenpiirteitä kuten sadismia saattaa “päästä eteenpäin” paljonkin juuri niiden piirteidensä takia, mutta aika psykopaatti sitä saa olla että tämän näkee hyvänä.
Tai, no, ei sikäli yllätä yhtään että varsinkin oikeistossa ihannoidaan psykopaattisia, manipulatiivisia ja narsistisia sadisteja – voittaminen millä hinnalla tahansa on tärkeintä, ja jos se voitto voidaan suorittaa vielä niin, että siinä samalla satutetaan tavalla tai toisella “vastustajia” niin sen parempi. Mikä näistä ominaisuuksista on sinulle eniten mieleen? Machiavellilaisuus, psykopatia, narsismi vai sadismi?
Mikä näistä ominaisuuksista on sinulle eniten mieleen? Machiavellilaisuus, psykopatia, narsismi vai sadismi?
Ottaen huomioon, että kaikki neljä mainittua piirrettä ovat osana tervettä mieltä, niin sanoisin ihan että kaikki. Kuten varmasti tiedät, niin ongelma ei ole se, että ihmisellä on narsistisia tai psykopaattisia piirteitä, vaan ongelma tulee siinä vaiheessa, kun niitä on liikaa ja ne ovat liian vahvoja (ja tässäkin vielä oletetaan että näistä olisi aina haittaa ja ettei se ole yksilöllistä). Ja ihan konkreettisena esimerkkinä väittäisin että se pelottomuus, mikä tulee psykopatiasta saattaisi olla oikeinkin hyvä esimerkiksi pelastushenkilökunnalle, varsinkin jos sitä voisi säädellä tarpeen mukaan.
Ottaen huomioon, että kaikki neljä mainittua piirrettä ovat osana tervettä mieltä
Psykopatiaahan ei määritelmällisesti terveestä mielestä löydy, muttei anneta faktojen haitata. Vaikkakin vielä kliinisesti terveeksi määriteltävä ihminen voisi olla psykopaattinen sadisti, ei tarkoita sitä että nämä ominaisuudet olisivat tavoiteltavia ihan vaan koska “myös terveillä on niitä.” Se, että psykopatiasta voi hyvin olla hyötyä, ei tarkoita sitä etteikö siitä olisi massiivisesti enemmän haittaa kaikille muille paitsi tälle psykopaatille itselleen, ja mä suorastaan ihan innolla odotan että minkälaisen puolustuspuheen sä keksit sadismille. Senhän on pakko olla hyvä ominaisuus jos sitä esiintyy oikeistossa enemmän kuin vasemmistossa. Sinänsä tää tämmönen ihan ihmeellinen todellisuudesta irtautunut hevonpaska on kyllä todella on brand, ei sikäli. Seuraavana varmaan murjotat siitä kun sanoin pahoja sanoja?
Edit: suosittelen tutustumaan maladaptaation käsitteeseen
No olkoot sitten näin. Olen väärässä ja sinä olet oikeassa, ja tämä keskustelu voidaankin jättää tähän. Syödään rikkaat. Yksityinen omaisuus on saatanasta ja tarvitsemme vallankumouksen.
