• agarorn@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    3
    ·
    1 year ago

    Es gibt nicht wirklich unterschiedliche Töpfe. Worauf der vorherige Kommentar vllt rauswill: Dieses Jahr sind bereits die Pflegebeiträge gestiegen weil Lindner nicht bereit war einen Zuschuss zu geben.

    Kurz: Die Sparmentalität entlädt sich also auch hier an höheren Lohnkosten und Abgaben. Von irgendwo muss ja gespart werden.

    • Merion@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      arrow-down
      2
      ·
      1 year ago

      Doch, sind es schon. Sozialabgaben sind Sozialabgaben. Dass es für die Sozialabgaben einen Zuschuss aus Steuermitteln gibt, macht das nicht zum gleichen Topf.

      Tatsächlich sorgt die Schuldenregel ja dafür, dass “besser gewirtschaftet wird”, also man nicht bereit ist, zusätzliche Ausgaben über Schulden zu finanzieren.

      • agarorn@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        4
        ·
        1 year ago

        Ich weiß nicht wie du das als “besser” wirtschaften bezeichnen kannst, aber okay.

        • Bautznersenf@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          arrow-down
          4
          ·
          1 year ago

          Du kannst entweder Sozialprogramme kürzen, nicht ändern oder erweitern. Wenn Kosten steigen dann kannst entweder Beiträge erhöhen oder wenn du sie nicht erhöhst, dann Schulden aufnehmen. Schulden bedeutet die nächste Generation kann sich darum kümmern. Angesichts der demografischen Lage, sind Schulden der nächsten Generation gegenüber nicht fair.

          • agarorn@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            1 year ago

            Puh.

            Wenn durch die Schulden etwas finanziert wird was mehr Mehrwert generiert als die Schulden kosten dann freuen sich die Jüngern. Schulden grundlegend zu verteufeln halte ich für falsch.

            • Bautznersenf@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              1
              arrow-down
              1
              ·
              edit-2
              1 year ago

              Wir finanzieren hauptsächlich alte Leute die ökonomisch nicht mehr viel produzieren während wir immer weniger junge Menschen haben die das schultern müssen. Langfristig kann man da nicht ständig mehr Schulden aufnehmen sondern muss sich überlegen wie man das nachhaltig regelt.

              • agarorn@feddit.de
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                1
                ·
                1 year ago

                Sage ich doch. Man muss sich überlegen was nachhaltig und sinnvolle Investitionen sind. Aber wenn man eine gute Idee hat ist es auch okay dafür Schulden aufzunehmen, oder?

          • agarorn@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            1 year ago

            Oder du kannst die Erhöhung der Beiträge anders verteilen wenn wirklich alles teurer geworden ist.

            Unser zwei-Klassen System ist doch in einem Teufelskreis. Dadurch dass es provate Krankenkasse gibt können sich Gutverdiener und Wohlhabende in ein eigenes Kranlensystem einkaufen. Wenn nun die Schere zwischen Arm und Reich auseinander geht, dann steigen die Krankenkassen Beiträge langsamer als die Löhne, oder das Kapital, und auf einmal reicht es nicht mehr.

              • agarorn@feddit.de
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                1
                ·
                1 year ago

                Geht was wirklich? Die Beitragsbenessungsgrenze wird laufend angepasst, und die Regeln zu PKV sind auch nicht unveränderlich. Wo ein Wille da ein Weg. Wieso sollte es unmöglich sein die Lasten anders zu verteilen?

                • Bautznersenf@feddit.de
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  1
                  arrow-down
                  1
                  ·
                  1 year ago

                  Ich meine: Würde eine Vereinheitlichung des Systems genug Geld einbringen, sodass eine generelle Erhöhung der Gebühren nicht mehr notwendig ist?

                  • agarorn@feddit.de
                    link
                    fedilink
                    Deutsch
                    arrow-up
                    1
                    ·
                    1 year ago

                    Ah. Also für immer kann ich keine Aussage treffen.

                    Aber wenn wir auf die gesamte Wirtschaft schauen: Die Ausgaben vom Gesundheistsektor am BIP sind um die 13%:

                    https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Gesundheitsausgaben/_inhalt.html

                    Wegen Corona ist das etwas höher, sonstvwaren 11% normal.

                    Das ist unter den Krankenkassensätzen (allerdings bezahlen Menschen zusätzlich ja noch privat Dinge).

                    Aber wenn der Anteil des Lohnes am BIP konstant bleibt, und der Anteil des Gesundheistsektor am BIP konstant bleibt dann sollte die Beiträge stabil bleiben können obwohl das gleiche Level beibehalten wird.

          • oliver@friendica.xyz
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            arrow-down
            2
            ·
            1 year ago

            Diese Gleichsetzung von Privat- und Staatsschulden führt in der Praxis dann eben dazu, dass Schulen und Universitäten in diesem Land so aussehen, wie sie in diesem Land gewöhnlich aussehen. Alles aus Fairness der jungen Generation gegenüber…

    • A2PKXG@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      arrow-down
      1
      ·
      1 year ago

      Also, dass die sozialkassen durch Sozialabgaben finanziert werden, ist erstmal richtig.