Kommenttiosiossa taas vakiomäärä väsyneitä “sotakiihko”/“venäjäprovokaatio”/“menetetty neutraalius” yms. kommentteja.

Mitenköhän toi tapahtu käytännössä. Ilmoittiko Suomi Natolle et tässä olis nyt turvallisuusvaje tarjolla, vai kattoko Nato et tossa on puuttumisen paikka. Jos partiointi jatkuu kauan, vois olettaa et siitä tulee kustannuksia, jotka ei ole valvontalaivojen normaalia käyttöä tai on pois siitä mitä laivat olis tehny ilman iskua putkeen ja kaapeleihin. Vois olettaa et Natollakaan ei ole ylimääräisiä laivoja, vaan ne on jotain varten olemassa ja se alkuperäinen asia pitää kans hoitaa. Mahtuuko tämä Naton normaaliin budjettiin vai nostaako kukin operaatio jäsenmaksua. Vaikka nostais, se ei varmaan iso raha ole, mut kiinnostaa miten asiat toimii.

Ilmeisesti Suomesta lähetetyn henkilökunnan palkka maksetaan osin jäsemaksuista ja osin PV:stä. Meneeköhän se samalla tavalla muiden resurssien kanssa. Jos jollekin Natomaalle muodostuu ongelma, jonka hoitamisessa Suomi voi auttaa, maksetaanko sen kustannukset Naton jäsemaksuista, PV:n budjetista vai molemmista.

Vois olettaa et Itämeren partiointi on uusi normaali. Venäjällä ei näytä olevan mitään muutoshalua vaikka maan johto vaihtuisi, joten tilanteen paranemisesta ei näytä olevan pelkoa. Ehkä vois jopa olla niin että häirikkönaapurin tilanne menee vielä huonommaksi ja Naton apua tullaan tarvitsemaan Suomessa enemmänkin. Hö, Suomi on Natossa, miks mä kirjoitan tekstiseinää, mee nauttimaan lauantaista.