Perustuslain muokkaaminen kiireellisenä tulisi mielestäni vaatia painavia perusteluja siitä, miksi kyseessä on kiire. Ilman painavia peusteluja todellisesta kiireestä, “kiireellisyys” näyttäytyy vaan tapana ohittaa normaali, kahden kauden hyväksyntä.
Kiireellinen on näissä sama kuin poikkeustila, sitä käytetään yleensä vallan laajentamiseen.
Hämmentävää miten asia nousee vasta kiireellisenä esille ja vielä niin kiireellisenä ettei ehdi odottamaan kohta alkavaa eduskuntavaalien vaalitaistoa. Homma on jotenkin selvää pässinlihaa mutta silti niin vaikea ettei sen tarvetta saati kiireellisyyttä ole pystytty ainakaan minua tyydyttävästi julkisuuteen esittämään. Kaikki mitä olen nähnyt on vain samaa vinkunaa ettei asioita voi tutkia nostamatta peräänsä penkistä
Jos jotain kiiteesri tarvitaan niin muutos joka estää perustuslain muutosten kiireellisenä käsittelyn vain siksi että asia on eduskunnassa suosittu
onhan se kivaa kun poliisi voi tutkia rikoksia paremmin, mutta mitenkäs sitten kun aletaan laajentaa mikä on rikollista?
Ja tuommoinen että PERUSTUSLAKIA mennään sorkkimaan tuolleen “kiireellisenä”, eikä edes kysytä kansalaisilta (ihan sama että noiden nimike on “kansanedustaja”, tuntuuko teistä kenestäkään että olette oikeasti edustettuna?). Perustuslain koko idea on että koko valtio on perustettu sille, nuo sylkee meidän koko historian päälle.
Kiitos tästä sillä en tiennyt koko asiasta mitään. Perustuslain muutos epäpyhän oikeistoliiton aikana? “Parlamentaarisen ohjausryhmän lausuntoon jättivät eriävät mielipiteensä vain vihreiden ja vasemmistoliiton edustajat” – juu ei kuulostaa hyvältä.
