Poliisin mukaan Lahden terrorijutun epäillyillä oli nimettyjä, mahdollisen terrori-iskun kohteita. Yle on aiemmin kertonut, että yksi epäillyistä jakoi sisäministeri Maria Ohisalon ja valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen kotiosoitteita.
Katsopa vaan niin parin vuosikymmenen päästä samat sällit on valtakunnanpolitiikassa. “Vähän vitsillä suunniteltiin sisäistä terroria” ja oikeistohallitus myhäilee vieressä kun saavat leikata lisää terveydenhuollosta ja koulutuksesta.
Pelottavaa touhua, hyvä että poliisi, KRP ja kuka lie ovat asian päällä.
Nämä ovat sitä oikeaa äärioikeistoa (ja sinimustat?). Vaikka nyt on julkisen diskurssin suosituin teko leimata persut rasistifasistinatseiksi, eivät he sitä tosiasiallisesti taida olla, vaan nämä em. kaverit ovat.
Asiasta käytiin keskustelua mm ylen aamu-tv:ssä (ennen tätä viimeisintä käännettä). Arvostan Janne Saarikiveä kovasti ja hänen ulostulonsa on jopa vähän yllättävä.
On perussuomalaisissakin varmaan ihmisiä jotka ajattelee samoin näiden tyyppien kanssa. On vaan sen verran fiksuja ettei kirjottele niitä mihinkään blogipostauksiin tai forumeille. Eiku…
On varmasti, mutta en usko että kaikki. Siniset oli jotenkin fiksumpaa porukkaa vaikka en Soinin juttujakaan allekirjoita. SMP/populistipohjalta ponnistettiin ja nyt ollaan tässä.
Eihän nuo hovikelpoisia ole ja edes nimellisesti pätevää porukkaa ei oikein ole. Silti, leimakirveitä viljellään liian kevyesti historiasta välittämättä.
Mitä sitten tarkoittaa se, että vaalitulos on mitä on, onko myös 20-40% kansasta fasistirasistinatseja?
Mitä sitten tarkoittaa se, että vaalitulos on mitä on, onko myös 20-40% kansasta fasistirasistinatseja?
Joku voisi sanoa, että 20-40% kansasta on fasistirasistinatsin hyväksyjiä. En tosin itse allekirjoittaisi tätä, vaan syytän enemmänkin puoluepolitiikkaa ja nykyistä poliittista ilmapiiriä, joka osaltaan pakottaa ihmiset sietämään näitä. Ja ehkä vielä enemmän Persujen puoluejohtoa ja varsinkin Purraa, joka on pelannut totaalisen mautonta valtapeliä tässä hallituksessa.
Perussuomalaisten äänestäjät erosivat raportin mukaan selvästi muista äänestäjistä, kun tutkimukseen osallistuneilta kysyttiin maahanmuuton teemoista.
Kun kaikista äänestäjistä 37 prosenttia oli täysin samaa mieltä väittämästä, että Suomi tarvitsee lisää työperäistä maahanmuuttoa, perussuomalaisten kannattajista niin ajatteli yhdeksän prosenttia. Vain 0,4 prosenttia perussuomalaisten äänestäjistä oli samaa mieltä siitä, että maahanmuutto on pääosin Suomelle hyväksi.
Mutta kuinka keskeisiä asioita juuri maahanmuuttovastaisuus tai rasismi ovat perussuomalaisten äänestäjille suhteessa muihin teemoihin?
On huomattava, että nämä ovat eri asioita. Maahanmuuttoa voi haluta rajoittaa olematta rasisti. Rasismia ovat ihmisryhmää väheksyvät puheet tai teot.
”Syy-seuraussuhteesta on vaikea sanoa, mutta perussuomalaisten äänestäjät ainakin eroavat muista äänestäjistä tässä tapauksessa.”
Vain 0,4 prosenttia perussuomalaisten äänestäjistä oli samaa mieltä siitä, että maahanmuutto on pääosin Suomelle hyväksi. – Maahanmuuttoa voi haluta rajoittaa olematta rasisti.
Tossa aika suoraan näkee että kokkaredemarikepupersujen luoman maahanmuuttopolitiikan korjausliikkeet eivät ole persuäänestäjien linja.
Keskustelun pitäisi olla siinä miten maahanmuutto ja uuteen kotiyhteiskuntaan kuuluminen olisi mahdollisimman helppoa, jotta ei synny ongelmiin johtavia elämäntilanteita. Vänkäys rajoittamisesta on ajanhukkaa.
Julkisessa keskustelussa ei oikein tuoda tätä kahden eri maahanmuuttopolitiikkakriittisyyden eroa juurikaan esille.
Puhtaasti rasistithan eivät halua toimivaa kotoutuspolitiikkaa, vaan tehdä siitä mahdollisimman rikkinäisen ja ongelmaisen. Heidän tavoitteenaan on näin käännyttää tulijat ja vakuuttaa valtaosa kansasta maahanmuuton haitoista ja toimimattomuudesta, jotta saavat omille etnisille puhtausaatteilleen ja -tavoitteilleen kannatusta.
Jösses mitä pellejä. Säälittäviä idiootteja, jotka onneksi kuitenkin saatiin kiinni ennen kun saavat mitään pahaa aikaan.
Katsopa vaan niin parin vuosikymmenen päästä samat sällit on valtakunnanpolitiikassa. “Vähän vitsillä suunniteltiin sisäistä terroria” ja oikeistohallitus myhäilee vieressä kun saavat leikata lisää terveydenhuollosta ja koulutuksesta.
Pelottavaa touhua, hyvä että poliisi, KRP ja kuka lie ovat asian päällä.
Nämä ovat sitä oikeaa äärioikeistoa (ja sinimustat?). Vaikka nyt on julkisen diskurssin suosituin teko leimata persut rasistifasistinatseiksi, eivät he sitä tosiasiallisesti taida olla, vaan nämä em. kaverit ovat.
Asiasta käytiin keskustelua mm ylen aamu-tv:ssä (ennen tätä viimeisintä käännettä). Arvostan Janne Saarikiveä kovasti ja hänen ulostulonsa on jopa vähän yllättävä.
https://areena.yle.fi/1-66393856
https://areena.yle.fi/1-66342907
On perussuomalaisissakin varmaan ihmisiä jotka ajattelee samoin näiden tyyppien kanssa. On vaan sen verran fiksuja ettei kirjottele niitä mihinkään blogipostauksiin tai forumeille. Eiku…
On varmasti, mutta en usko että kaikki. Siniset oli jotenkin fiksumpaa porukkaa vaikka en Soinin juttujakaan allekirjoita. SMP/populistipohjalta ponnistettiin ja nyt ollaan tässä.
Eihän nuo hovikelpoisia ole ja edes nimellisesti pätevää porukkaa ei oikein ole. Silti, leimakirveitä viljellään liian kevyesti historiasta välittämättä.
Mitä sitten tarkoittaa se, että vaalitulos on mitä on, onko myös 20-40% kansasta fasistirasistinatseja?
Joku voisi sanoa, että 20-40% kansasta on fasistirasistinatsin hyväksyjiä. En tosin itse allekirjoittaisi tätä, vaan syytän enemmänkin puoluepolitiikkaa ja nykyistä poliittista ilmapiiriä, joka osaltaan pakottaa ihmiset sietämään näitä. Ja ehkä vielä enemmän Persujen puoluejohtoa ja varsinkin Purraa, joka on pelannut totaalisen mautonta valtapeliä tässä hallituksessa.
ÅA julkaisi juuri tutkimuksen kevään vaaleista
Finland Turned Right : Voting and Public Opinion in the Parliamentary Election of 2023
https://www.doria.fi/handle/10024/187509
Lainaukset Hesarista:
Tossa aika suoraan näkee että kokkaredemarikepupersujen luoman maahanmuuttopolitiikan korjausliikkeet eivät ole persuäänestäjien linja.
Keskustelun pitäisi olla siinä miten maahanmuutto ja uuteen kotiyhteiskuntaan kuuluminen olisi mahdollisimman helppoa, jotta ei synny ongelmiin johtavia elämäntilanteita. Vänkäys rajoittamisesta on ajanhukkaa.
Julkisessa keskustelussa ei oikein tuoda tätä kahden eri maahanmuuttopolitiikkakriittisyyden eroa juurikaan esille.
Puhtaasti rasistithan eivät halua toimivaa kotoutuspolitiikkaa, vaan tehdä siitä mahdollisimman rikkinäisen ja ongelmaisen. Heidän tavoitteenaan on näin käännyttää tulijat ja vakuuttaa valtaosa kansasta maahanmuuton haitoista ja toimimattomuudesta, jotta saavat omille etnisille puhtausaatteilleen ja -tavoitteilleen kannatusta.