Ich habe das mit zwei Kindern durchgespielt. Ich war auch verzweifelt, übernächtigt, genervt. Es sollte ganz sicher kein erhobener Zeigefinger sein, sondern ein “Vorsicht vor den Geistern, die man ruft”.

Insbesondere bei unserem ersten Kind haben wir auch etliche “Tricks” versucht wie Auto fahren, Waschmaschine, White Noise usw. Ja, das klappt ganz gut. Irgendwann wurde es uns halt zu blöd, ständig auf Hilfsmittel zurückgreifen zu müssen und wir haben uns andere Möglichkeiten gesucht, dem Kind beim Einschlafen zu helfen. Beim zweiten Kind haben wir uns die Hilfsmittel einfach von Anfang an gespart. Hat auch gut geklappt.

Vielleicht liegt es an meinem Bekanntenkreis, aber viele der Eltern, die ihre Kinder förmlich auf diese Hilfsmittel konditioniert haben, hatten später halt die Situation, dass sie das Kind dann wieder entwöhnen mussten. Von außen betrachtet kam der Stress dann einfach zeitversetzt zurück. Daher rührt meine Warnung.

Das ist alles anekdotisch, das gebe ich gern zu. Letztlich muss jeder einen eigenen Weg finden, mit den eigenen Kindern umzugehen.

Ich behaupte, das etabliert bzw. verstärkt nur eine Gewohnheit, die später zum Verhängnis wird. Das Kind würde auch so schlafen. Wenn aber immer der Staubsauger läuft, weil das zwei Mal zufällig geklappt hat, dann braucht das Kind den Lärm irgendwann tatsächlich. Das zu ertragen und dann später wieder abzugewöhnen, ist super anstrengend. Je mehr Mist wir unseren Kindern früh und ungefragt angewöhnen, umso mehr glauben sie auch zu brauchen.

(Schreikinder ein bisschen ausgenommen, da bei diesen die Belastung für die Eltern einfach nochmal ganz was anderes ist.)

They could also buy a used Pixel to avoid giving money to Google. I suspect that’s the reason for the no-Google-rule.

Bin mir nicht sicher, ob ich denunziert werden möchte, weil ich dann offensichtlich das richtige tue, oder ob ich lieber nicht denunziert werde, weil sonst plötzlich Nazis vor meiner Haustür campen könnten.

Bis ich mich entschieden habe, bleib ich lieber mal kritisch im Unterricht. Will nix versäumen in der Schule.

Tiny house ist, wenn dir der Kapitalismus dein unverschuldetes Unvermögen, ausreichend großes Wohneigentum zu erwerben, als “life style choice” verkauft.

Die Marke Weihenstephaner gehört übrigens zur Unternehmensgruppe Theo Müller - einem AfD-Sympathisanten.

[…] Mängel mit Zusatzpräparaten ausgleichen.

Ich persönlich würde mir da keine Sorgen machen. Es gibt Jod, Kalzium und etliche Vitamine als günstige Nahrungsergänzungsmittel in Drogerien. Das würde ich aber dann auch nur nehmen, wenn meine Ärztin Mängel feststellt. Dann ist es auch nicht so ein Gepansche für alle, sondern jeder macht das dann passend für sich.

Never heard if him ¯\(ツ)/¯

Ui, Lateiner-Anpielung! Großartig!

“Wärst du mal kein armer Bauer geworden, würdest du jetzt nicht so dumm dastehen.”

• König Kuzco, Ein Königreich für ein Lama

Das sagt der ADAC: Unfallstatistik: Hohes Risiko für junge Fahrer

Niemand fährt nach der Fahrschule wirklich gut. Wie bei allen anderen Tätigkeiten braucht es Erfahrung und Routine, bis man sicher fährt. Dazu kommen noch andere Faktoren wie die gefahrenen Autos etc. Im Alter nimmt die Fahrtauglichkeit dann wieder u.a.wegen körperlicher Faktoren ab.

Ich schreib hier mal meine Antwort aus nem anderen Thread dazu rein. Passt nicht 1:1, aber sinngemäß:

Zwar von 2020, aber halt das erste Google-Ergebnis sagt da aber ganz was anderes. “Je 1 Milliarde gefahrener Kilometer gibt es auf Autobahnabschnitten mit Tempolimit 0,95 Unfälle mit Todesfall. Auf Strecken ohne Tempolimit hingegen gibt es 1,67 Unfälle mit Todesfall – das sind rund 75 Prozent mehr als auf Strecken mit Tempolimit.” Hier wird jetzt nur von Autobahn gesprochen, aber die Landstraßen sollten genauso stärker limitiert werden.

Der ADAC sagt übrigens, dass die Schweiz nicht mal die Hälfte Verkehrstote pro Milliarde km hat (1,44 vs 0,63) - und das in einem Artikel, der letztlich gegen Tempolimit argumentiert. Limits und harte Strafen wirken also vielleicht doch? Im Abschnitt “Sicherheit auf Autobahnen mit und ohne Tempolimit” steht, in 2022 gab in den untersuchten Autobahn-Abschnitten 17.755 Unfälle mit Personenschaden, 286 mit Getöteten. Davon entfallen 11.396 bzw. 193 auf Strecken ohne Tempolimit.

Dazu kommen dann noch in der Statistik selten betrachtete Gesundheitseffekte jenseits der Verkehrssicherheit (Siehe Studie der Uni Passau) und Umwelteffekte, die vielleicht nicht riesig, aber messbar sind (siehe auch ADAC oben).

Ich werde dich nicht überzeugen, das ist mir klar. Trotzdem bleibe ich dabei: wir bezahlen Fahren ohne Tempolimit mit Menschenleben.

Zwar von 2020, aber halt das erste Google-Ergebnis sagt da aber ganz was anderes. “Je 1 Milliarde gefahrener Kilometer gibt es auf Autobahnabschnitten mit Tempolimit 0,95 Unfälle mit Todesfall. Auf Strecken ohne Tempolimit hingegen gibt es 1,67 Unfälle mit Todesfall – das sind rund 75 Prozent mehr als auf Strecken mit Tempolimit.” Hier wird jetzt nur von Autobahn gesprochen, aber die Landstraßen sollten genauso stärker limitiert werden.

Der ADAC sagt übrigens, dass die Schweiz nicht mal die Hälfte Verkehrstote pro Milliarde km hat (1,44 vs 0,63) - und das in einem Artikel, der letztlich gegen Tempolimit argumentiert. Limits und harte Strafen wirken also vielleicht doch? Im Abschnitt “Sicherheit auf Autobahnen mit und ohne Tempolimit” steht, in 2022 gab in den untersuchten Autobahn-Abschnitten 17.755 Unfälle mit Personenschaden, 286 mit Getöteten. Davon entfallen 11.396 bzw. 193 auf Strecken ohne Tempolimit.

Dazu kommen dann noch in der Statistik selten betrachtete Gesundheitseffekte jenseits der Verkehrssicherheit (Siehe Studie der Uni Passau) und Umwelteffekte, die vielleicht nicht riesig, aber messbar sind (siehe auch ADAC oben).

Ich werde dich nicht überzeugen, das ist mir klar. Trotzdem bleibe ich dabei: wenn wir dadurch nur einen einzigen Toten weniger haben, dann lohnt sich das Limit schon. Schluss mit den Ausreden!

Ich hab nicht nur von Autobahn gesprochen…

Aber okay, du hast mich überzeugt! Ich wünsche mir wegen der Zahlen nicht nur 130 auf der Autobahn, sondern 30 in Ortschaften und 80 auf Landstraßen. Aus jetzigen 30er-Zonen machen wir verkehrsberuhigte Bereiche. Gefährdendes Fahren muss viel viel härter bestraft werden. Das sollte ne ordentliche Delle in die Statistik hauen.

Es sei denn, jemand findet es okay, dass pro Tag “durchschnittlich 8 Menschen auf deutschen Straßen getötet, 145 schwer- und 859 leichtverletzt” (Zitat aus der Quelle) werden, damit bloß keiner langsamer oder vorsichtiger fahren muss.

Ja, Bayern ist ein bisschen wie Texas. In den Metropolen mit Unis, Bildungsbürgertum und so echt lebenswert, aber in der Pampa braucht man starke Nerven. Meine Tipps für Neulinge: Politik und Religion frühestens beim 11ten Treffen ansprechen. Im Zweifel nur nicken und lächeln. Wenn die Situation zu kippen droht eine Runde Bier vorschlagen und über Fußball reden.

Nein, das Problem ist unter anderem die Denke, dass Statistiken alles rechtfertigen. Laut Polizei lag die Zahl der Unfälle, bei denen Menschen verletzt oder getötet wurden, 2023 bei rund 290 800. Wenn wir diese Zahl nur um lächerliche, geschätzte, sehr niedrig angesetzte 1% drücken könnten mit einer Maßnahme, die letztlich die restliche Welt vor Jahrzehnten umgesetzt hat, dann blieben ca. 3.000 Leute pro Jahr verschont.

Die Frage lautet also: ist es Gesundheit und Leben von mind. 3.000 Menschen pro Jahr wert, dass ein paar Leute 250km/h fahren dürfen?

Das gleiche könnte man übrigens auch mit CO2-Einsparungen bei hoher Geschwindigkeit durchspielen. Jedes bisschen zählt! Hört auf mit den Ausreden!

Im übrigen halte ich die Mär vom “die anderen fahren ja alle so böse, ich fahre verantwortungsvoll 200” für Quatsch.

Wenn ich die Parallel-Realität nach meinen eigenen Vorstellungen gestalten darf, dann nicht. Dann müsste ich beim Auto-Thema aber auch noch die FDP abschaffen und vorsichtshalber die CxU und und und. Da kommen wir dann langsam Richtung Utopia und das wäre ja auch ein bisschen viel verlangt.

These: wären wir in einer bisher autolosen Parallel-Realität und das Auto würde heute erfunden, würde es nicht mal genehmigt werden. “Hey, wir haben da ein Fahrzeug, mit dem könnt ihr wie Affen in Raketen über Asphalt brettern - kostet aber halt mehrere Jahreseinkommen pro Person und ein paar Tausend Leben pro Jahr. Wer ist dabei?”

They used to but stopped AFAIK. I am not completely sure but that’s what I read when the Mozilla Foundation report came out. The other reply said to India so maybe my information is not completely accurate…

Mozilla Foundation did a deep dive into this. And the results where abysmal. The only brands not completely horrifying where Renault/Dacia because they are European and only serve the European market so they have to follow GDPR.