Turvallisuuspolitiikan tutkija Mikko Räkköläinen ei kauaa aikaile vastatessaan kysymykseemme.
– Ei yksin drooneilla sotia voiteta. Kyllä hävittäjiä tarvitaan edelleen. Niillä on sodankäynnissä omat tehtävänsä, joita drooneilla ei voida tehdä.
Olisiko ainakin osa hävittäjistä pitänyt korvata drooneilla?
Tampereen yliopistossa työskentelevä Räkköläinen vastaa kieltävästi. Hänen mukaansa hävittäjien määrä ei suoraan kerro kaluston tehoa taistelussa. Operaatioissa koneet muodostavat toisiaan tukevan kokonaisuuden, ja mikäli hävittäjiä ei ole riittävästi, niiden taktinen ja strateginen joustavuus sekä iskukyky eivät ole ihanteelliset. Suomen hävittäjähankinnassa on tarkkaan huomioitu, miten koneita aiotaan käyttää, Räkköläinen sanoo.
[…]
[Prikaattikenraali Jyri Raitasalo Maanpuolustuskorkeakoulusta] uskoo, että nykyisillä tiedoilla tehtäisiin aivan samanlainen hävittäjähankinta kuin muutama vuosi sitten. Tämän puolesta puhuu muun muassa se, että Suomi on nyt sotilasliiton jäsen ja F-35 hävittäjästä on tulossa Naton jäsenmaiden tärkein konetyyppi.
– Nyt kun ollaan Natossa, hävittäjät ovat kelpo työkalu oman osamme tekemiseen sotilasliiton eteen: esimerkiksi Baltian ilmavalvonnan tukeminen on Suomelle poliittisesti ja sotilaallisesti järkevä tehtävä. Tämänkaltaista puuhaa voidaan tehdä vain hävittäjillä.
[…]
Nähtäväksi jää, pystyvätkö Ukrainalle pian toimitettavat F-16-hävittäjät muuttamaan tilannetta rintamalla. Useat länsimaat ovat luvanneet antaa Ukrainalle yhteensä noin 60 amerikkalaisvalmisteista F-16-hävittäjää. Niiden on määrä piakkoin aloittaa toimintansa.
Turvallisuuspolitiikan asiantuntijoiden mukaan kaikkia Ukrainan sodan kokemuksia ja oppeja ei voida suoraan siirtää Suomeen. Tämä johtuu muun muassa siitä, että Suomen ilmasto-olosuhteet poikkeavat radikaalisti Ukrainasta.
HX-hankkeen alla oli paljon puhetta, etenkin näin nojatuolikenraalien osalta, että hävittäjät eivät olisi enää hyvä investointi Suomelle puolustuskyvyn osalta, sillä lennokit ovat kehittyneet huimaa vauhtia viime vuosikymmeninä, ja etenkin kun sota Ukrainassa eskaloitui, monet näkivät, että lennokit olisivat ihan suoraan kykeneviä korvaamaan hävittäjät. Kuitenkin Ukraina on saanut niin paljon aikaan pelkillä lennokeilla, että mihin mekään mitään F-35’ia tarvitaan‽
spoiler
Hauskasti myös esimerkiksi aluevaaleissa muutama vuosi takaperin jotkut olivat sitä mieltä, että ns. “hävittäjämiljardit” pitäisi pistää palveluihin. Koska totta kai näistä asioista päätetään SOTE-alueilla.
Tietäjät tietää.
No, selvästi maanpuolustusasiantuntijat ovat aika vahvasti sitä mieltä, että hävittäjät ovat vieläkin relevantti osa maanpuolustusstrategiaa, ja kuten artikkelistakin selviää, niin F-35’et tulevat olemaan tärkeässä roolissa myös NATO-Suomen toiminnassa ja siinä, miten Suomi käytännössä tulee toimimaan NATO:n jäsenenä esimerkiksi Suomenlahdella ja Balttiassa.
On tosin todella hyvä, että Suomessa ostetaan myös lennokkeja Puolustusvoimain käyttöön, koska Ukrainasta tosiaan ollaan opittu niiden vahvuuksista, mutta on myös hyvä huomata etteivät hävittäjät ole lähdössä minnekkään taivailtamme.
Kuitenkin Ukraina on saanut niin paljon aikaan pelkillä lennokeilla, että mihin mekään mitään F-35’ia tarvitaan‽
Ja siitä huolimatta että saavat paljon aikaan, Ukraina odottaa kuumeisesti että saa ilmaherruuden tai ainakin työkalut sen tavoitteluun. Dronet on kyllä olleet varsin päteviä, varsinkin sodan alun bayraktarit, mutta ei niillä koko taistelukenttää hallita. Ja täällä meidän metsämaastossa dronet ei ole yhtään niin tehokkaita kuin Ukrainan pelloilla.
No onko nää asiantuntijat nyt niitä samoja ihmisiä jotka puhui hävittäjien puolesta tai lobbasi juuri F35:sta tänne. Eihän ne nyt ikinä tule sanomaan että joo virhe tuli tehtyä, olin väärässä, perutaan kaupat.
