Pisteet hesarille siitä, etteivät vain uutisoineet että pesukarhukravatti saattaa olla natsivitsi, vaan sen sijaan vain kaivoivat Junnilan aiempia silmäniskuja pesukarhuista, joita ei oikein selitä muu kuin natsivitsailu.
Pisteet hesarille siitä, etteivät vain uutisoineet että pesukarhukravatti saattaa olla natsivitsi, vaan sen sijaan vain kaivoivat Junnilan aiempia silmäniskuja pesukarhuista, joita ei oikein selitä muu kuin natsivitsailu.
Mitä hyötyä on koirapillistä, jota kukaan ei kuule? Jos tässä vihellellään jollekkin omalle porukalle, niin on pakko olla kyse niin pienestä porukasta, että Junnila voisi luultavasti käydä henkilökohtaisesti viheltelemässä jokaisen kotiovella. Muuten pesukarhuhomman merkityksen kyllä joku tietäisi julkisuuteen kertoa.
edit: huomaat varmaan muuten itsekin, miten argumenttisi on siten epärehellinen, että sitä on mahdotonta näyttää vääräksi. Junnilan solmio joko on koirapilli, ja jos ei ole niin on sittenkin, koska koirapillin olemukseen kuuluu sen olemassaolon kiistäminen. Looginen seuraamus siis on, että joka ikinen asia on koirapilli.
deleted by creator
Useimmiten se on merkki ihan vaan argumentaatiovirheestä. Tässä tapauksessa lienee selvää, että pesukarhujuttu on jonkinlainen sisäpiirin viittaus, mutta väite siitä, ettei sitä selitä muu kuin natsivitsailu on todistusaineiston valossa erittäin hataralla pohjalla.