Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/jGbi33Zg at 2023-11-28 05:23:19+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/jGbi33Zg at 2023-11-28 05:23:19+00:00.
hauthorn at 2023-11-28 05:56:56+00:00 ID:
kb30s1c
Et indlæg om at blokere reklamer på YouTube og så det her?
Kald mig vildt gammel, men jeg synes det er værd at støtte de kunstnere, skuespillere og musikere hvis værker man forbruger.
Chiliconkarma at 2023-11-28 15:25:17+00:00 ID:
kb4jbvq
Man burde ikke opfordre folk til at se reklamer på youtube, det er umoralsk. Den slags kan man ikke støtte i god samvittighed.
RollingDownTheHills at 2023-11-28 15:27:10+00:00 ID:
kb4jmip
Skal man opfordre folk til at købe Youtube Premium i stedet så? Jeg er enig i at reklamer på Youtube for længst har taget overhånd, men det er jo ligesom dem der betaler gildet for de fleste.
Chiliconkarma at 2023-11-28 16:13:31+00:00 ID:
kb4qxsn
… Det ved jeg ikke om man skal, man ser stadig reklamer med premium. Vist nok færre og ofte ved uheld.
Det er nok mere forsvarligt end at vælge at støtte via det reklamebaserede 'tube.
hauthorn at 2023-11-28 15:28:48+00:00 ID:
kb4jvps
Uddyb gerne.
Chiliconkarma at 2023-11-28 16:18:31+00:00 ID:
kb4rqi1
De andre kommentatører har allerede sagt at reklamerne er problematiske i forhold til indhold, intention, proportionalitet og mængde.
Men… I forhold til den basale pointe om at man burde støtte folk der producerer indhold, så er den pointe omstændig på youtube. Ofte er det ikke producenterne der uploader, ofte er det svært at sige at et view faktisk støtter de producenter der uploader.
Når youtube ikke magter at gennemse reklamerne eller at kunne sige at det er sikre reklamer de viser, så burde man ikke se dem.
Vil måske gerne sige at jo bedre sammenhæng der er mellem at støtte kunstneren og en given handling, jo bedre er den.
hauthorn at 2023-11-28 18:07:44+00:00 ID:
kb59wmo
Interessant.
Når kunstneren nu selv har valgt at udgive sin musik på Youtube, er det så stadig OK at omgå aftalen som kunstner og Youtube har indgået?
Synes det er for nemt at skrive at man ikke ved om det støtter producenten. Man kan ret hurtigt afgøre det, og copyright-systemet er til at fikse de øvrige tilfælde.
Og nu handler det meget om Youtube. Min kommentar blev jo egentlig affødt af at nogen mener pirateri tilsyneladende ikke er noget der bør retsforfølges (OPs kommentar fx).
Chiliconkarma at 2023-11-28 18:45:14+00:00 ID:
kb5g6vk
Copyrightsystemet har mange historier om at det bliver misbrugt og malfungerer.
Så langt som det er sandt, så er det også et element i manglen på moral.
… Jo, det handler meget om youtube, det er deres reklamer og praksis jeg synes man bør lade være med at støtte.
Jeg støtter også pirateri, men streaming har nogle dyder der gør det mere besværligt at kalde pirateri moralsk.
hauthorn at 2023-11-28 18:51:00+00:00 ID:
kb5h617
Så hvis et givet system fejler en gang i mellem, så er det ikke moralsk at støtte?
Lidt en farlig tankegang. Retssystemet vil måske ligge for skud i så fald.
IgnoramusGigantus at 2023-11-28 07:27:16+00:00 ID:
kb38mt7
I overordnede overskrifter er jeg ikke uenig, men det er mange af de tiltag der hører sig med forsøget på at tjene penge på værker der gør at jeg modarbejder aktivt.
I forvejen betaler vi en blankmedieafgift, på alle blanke medier eller i forbindelse med køb af enheder der indeholder et medie til at opbevare data på. En afgift som et resultat af lobby-arbejdet af Rettighedsalliencen, der lukrerer på potentialet i at kunne downloade ophavsret beskyttet materiale. I og med jeg har betalt mit aflad gennem afgiften, ser jeg ingen grund til ikke at realisere det potentiale. Det kan kunstnerne takke Rettighedsalliencen for.
Dernæst er reklamer i sig selv meget lidt problematiske for mig. Til gengæld medfører mestendels af online annoncer også den kedelige og krænkende oplevelse, en invasiv og omfattende dataindsamling om min person, mine vaner og interesser, mere eller mindre uden mit generelle samtykke- en indsamling jeg kun effektivt kan begrænse ved at lade være med at bruge internettet. Mulighederne og effekten af den massive indsamling, kan jeg i bedste begrænse eller forurene ved hjælp af ad- og tracking-blockers.
mazing at 2023-11-28 12:26:29+00:00 ID:
kb3wacb
“We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem,” -Gabe Newell, ejer af Valve
I det store billede er det ikke rigtigt et problem hvis en lille andel bruger adblock eller piratkopierer, det er kun et problem for f.eks. Youtube hvis det spreder sig, og det er muligvis det som er sket her. Men så må man også som udbyder spørge sig selv hvorfor folk gør det? Valve og Spotify har for mig gjort det totalt overflødigt at piratkopiere, fordi de har løst det som et serviceproblem.
RollReady9412 at 2023-11-28 08:44:41+00:00 ID:
kb3ehjw
hvis youtube ville have noget kvalitetskontrol med hvem som fik lov at reklamere så tror jeg flere folk ville dele din mening. Men lige nu får alle lov, selv scammere, religiøse kulter og mennesker som begår åbenlyse lovbrud ved det indhold de viser deres reklamer. Hvis man måske lige skulle få sin reklame filtrerer igennem et menneske inden den får lov til at cirkulerer nettet, ville det være en hel del mere tiltrækkende at se reklamerne, samt at der kan komme to 20 sekunders reklamer i træk på en video som varer under 5 sekunder er for meget.
Lige nu er youtubes indstilling at man enten skal få smidt alle mulige reklamer i hovedet som potientielt set kan have ulovligt indhold, medmindre man betaler for premium, som i øvrigt er alt for dyrt medmindre man hellere vil bruge youtube music istedet for spotify, Mennesker som bruger adblockere er ikke ondsindede, de vil bare gerne kunne se en video, uden at der er en chance for at skulle tvinges til at se indhold som ofte kan være direkte frastødende. Så måske hvis google lagde den mindste smule energi i at regulere reklamerne istedet for at lade indhold igennem (som ofte bryder youtubes egen retningslinjer) ville der nok være en mere positiv indstilling til reklamer.
Samt bruges adblockere også ofte på nyhedssider da rekalamer på disse ofte gør læseoplevelsen umuligt, når der hele tiden er popups
Bambussen at 2023-11-28 13:45:21+00:00 ID:
kb45c65
Det er mange ord for at skrive, at du ikke vil betale det, som det koster.
Old-Savings-5841 at 2023-11-28 15:04:37+00:00 ID:
kb4g7d2
Samtidig med de har prøvet at afskaffe afblockers har de doblet kosten af Youtube Premium til næsten 300 kroner om måneden. Du kan vel ikke forvente at alle kan betale så meget?
Bambussen at 2023-11-28 15:15:26+00:00 ID:
kb4htdx
Det koster 119 kr om måneden. Ikke næsten 300 kr om måneden. Hvorfor lyver du om noget, som er så nemt at undersøge?
Jeg forventer ikke noget. Men du bruger en masse energi på at retfærdiggøre at du ikke vil betale eller se reklamer. Det er nu engang de muligheder, som YouTube giver.
Du kan heller ikke gå i biografen og betale 15 kr fordi at du synes at de viser for mange reklamer til forfilmen.
Old-Savings-5841 at 2023-11-28 16:25:29+00:00 ID:
kb4sv0f
Jeg ved ikke om du er bekendt med Youtube og Google’s måde og udrolle opdateringer på, men de gør det altid lidt af gangen. Youtube planlægger på, og allerede har, øget priserne markant for mange lande. Jeg kan godt se at som Dansker kan du pt få det til 119kr om måneden, men det er stadig mange penge at betale for intet, plus priserne stiger nok snart med store mængder.
Vil også gerne lige rette mig selv og sige det er 200, ikke 300 - Det min fejl. Alle værdierne er også konverteret til DKK, hvis du var i tvivl.
Kan så også sige at Adblocker ikke kun er for underholdnings skyld, men altså også for sikkerhed. Selv det Amerikanske FBI forslår at man bruger Adblockers.
Vi kan sådan set diskuter så lang tid vi ville, men jeg nægter, og har ikke råd, til at betale 120kr om måneden for at fjerne reklamer der ikke var her sidste år. Jeg vil nok være enig med dig for et par år siden, før de gjorde så man skulle se et minut eller to af “unskippable” reklamer før hver video, selv et 15 sekunders katteklip.
Numsefisk43 at 2023-11-28 07:16:59+00:00 ID:
kb37t21
Ja klart selvfølgelig, men har du prøvet at slå en adblocker fra fornyligt? Det er gået helt vildt over gevind med mængden af reklamer. Det er jo nærmest vitterligt som at tage sit kondom af når man browser det store internet uden sin adblocker, man får jo bare browser herpes med det samme med alt den malware der eksisterer
hauthorn at 2023-11-28 10:04:17+00:00 ID:
kb3k8yw
… Jeg har aldrig haft en adblocker installeret.
canyousmokeit at 2023-11-28 10:33:09+00:00 ID:
kb3mfow
Hvem kunne have gættet
claireshinda at 2023-11-28 14:26:27+00:00 ID:
kb4argm
lol yikes.
liquid-handsoap at 2023-11-28 05:58:17+00:00 ID:
kb30wmn
Jeg laver lige en mobilepay box til os moderatorer og så vælger du størrelsen på din egen donation. Aftale?
MSaxov at 2023-11-28 06:04:30+00:00 ID:
kb31i6k
Forskellen er vel mere at hvis der var betaling for brug af reddit, og modteamet fik en del af det.
Ville man så syntes det var okay at bruge en klient der tilgik reddit uden om betaling, så man kunne få det modarbejde der normalt koster noget gratis.
liquid-handsoap at 2023-11-28 06:08:09+00:00 ID:
kb31uwq
Ja fyr den dog af. Især fordi det ville ha startet med at være gratis, ligesom youtube.
Reklarmerne er jo ikke til for dem der laver indhold. Youtube tjener deres penge på deres creators, men creators får nær ingenting selv. Hvis de bander lidt så får de intet, og der er al det snask med copyright. Creatorene er nødt til at gå uden om youtube for at få sponsorater, reklamer, patreoner osv.
Hele det her youtube ad block fis er bare youtube der er grådige, i.e fuck kapitalisme. Så hellere støt creatorne selv
Swimming-Equal-9114 at 2023-11-28 06:50:56+00:00 ID:
kb35n14
YouTube/Google/Alphabet har aldrig været gratis, du har altid betalt med din sjæl… eller sagt ja til, din online aktivitet bliver brugt til at tjene penge på.
liquid-handsoap at 2023-11-28 06:51:57+00:00 ID:
kb35q6e
Jojo, bevares, men praktisk skulle du ikke have penge op af lommen. Synes det er fint at kalde det gratis i den sammenhæng. Men du har selvfølgelig ret også
Solenskinner10 at 2023-11-28 06:19:59+00:00 ID:
kb32xre
Creators får 55% af annonceindtægterne, så at de får nær intet er jo ikke korrekt.
liquid-handsoap at 2023-11-28 06:20:38+00:00 ID:
kb32zwb
Ka godt være jeg spreder fake news sorry
Solenskinner10 at 2023-11-28 06:29:07+00:00 ID:
kb33r10
Næh, det er ikke rigtig en nyhed.
liquid-handsoap at 2023-11-28 06:31:14+00:00 ID:
kb33xo8
Så bare spreder fake
ApoliteTroll at 2023-11-28 06:38:40+00:00 ID:
kb34l6o
Nok nærmere bare forkert. Falsk er noget du er vidende om, men fortæller en løgn. Forkert er noget du er uvidende om, ikke er sandt, når du fortæller det.
CouldYouBeMoreABot at 2023-11-28 17:36:22+00:00 ID:
kb54kud
Så håber jeg, at I betaler jeres royalities til de oprindelige skabere af r/dk - for det er ikke jer, der er mods nu her, der har gjort subben til det den er.
liquid-handsoap at 2023-11-28 18:10:39+00:00 ID:
kb5ae14
Det var nu mest bare hypotetisk/retorisk. Skud ud til forgængerne
hauthorn at 2023-11-28 09:28:01+00:00 ID:
kb3hlzx
Jeg giver gerne en øl til jer! Du siger bare til.
liquid-handsoap at 2023-11-28 09:28:39+00:00 ID:
kb3hnp7
Nej det er sgu ok makker :-) køb en til dig selv 😎👍 ellers tak