Hallitus aikoo korottaa liikennevirhemaksuja. Hallitusohjelmassa linjaus ja ajoitus on merkitty vuodelle 2025. Tuloja kertyisi viisi miljoonaa euroa vuodessa.
En ihan ymmärrä että miksi valtion budjetin pakkailu liikennevirhemaksuilla on perustuslain vastaista? Varsinkin kun kyseessä on tällainen korotus joka parantaisi liikenneturvallisuutta tekemällä ylinopeudesta kalliimpaa. Olisi mielenkiintoista lukea perustuslakivaliokunnan perusteita tälle tulkinnalle, koska tämä vaikuttaa todella mielenkiintoiselta ajatukselta.
Jos mitään niin ehkä perustuslakia kannattaisi muuttaa tämän asian kannalta.
Kai ajatus on ettei sakoilla kerätä rahaa, niillä vaan aiheutetaan sopiva määrä vitutusta. Raha on helppo tapa, jossa kiertotietä laitetaan rangaistu tekemään töitä kaikille muille. Jossain muussa jätjestelyssä voisi syntyä vain haittaa rangaistulle.
Sakko on ajatuksena aika lähellä, jos ei jopa identtinen, haittaveron kanssa. Siinä mielessä sitä sietää nostaa tulojen noustessa. Toki pienten liikennevirheiden tapauksessa se on vähän satunnainen, melkein kaikki saa joskus jos paljon ajaa.
Hämärä muistikuva,että ajatus oli muun muassa saada nimi vastaamaan yleistä käsitystä teosta. Siis että kyseessä on virhe eikä rikkomus/rikos tai sen kaltainen
En ihan ymmärrä että miksi valtion budjetin pakkailu liikennevirhemaksuilla on perustuslain vastaista? Varsinkin kun kyseessä on tällainen korotus joka parantaisi liikenneturvallisuutta tekemällä ylinopeudesta kalliimpaa. Olisi mielenkiintoista lukea perustuslakivaliokunnan perusteita tälle tulkinnalle, koska tämä vaikuttaa todella mielenkiintoiselta ajatukselta.
Jos mitään niin ehkä perustuslakia kannattaisi muuttaa tämän asian kannalta.
Kai ajatus on ettei sakoilla kerätä rahaa, niillä vaan aiheutetaan sopiva määrä vitutusta. Raha on helppo tapa, jossa kiertotietä laitetaan rangaistu tekemään töitä kaikille muille. Jossain muussa jätjestelyssä voisi syntyä vain haittaa rangaistulle.
Sakko on ajatuksena aika lähellä, jos ei jopa identtinen, haittaveron kanssa. Siinä mielessä sitä sietää nostaa tulojen noustessa. Toki pienten liikennevirheiden tapauksessa se on vähän satunnainen, melkein kaikki saa joskus jos paljon ajaa.
Liittyikö rikesakon muutos liikennevirhemaksuksi jotenkin tämän kiertämiseen? Sen perustuslaillisen ongelman siis.
Hämärä muistikuva,että ajatus oli muun muassa saada nimi vastaamaan yleistä käsitystä teosta. Siis että kyseessä on virhe eikä rikkomus/rikos tai sen kaltainen