Hallitus aikoo korottaa liikennevirhemaksuja. Hallitusohjelmassa linjaus ja ajoitus on merkitty vuodelle 2025. Tuloja kertyisi viisi miljoonaa euroa vuodessa.
Tässä lienee perusteena ihan valtion tulojen lisäys vai? Jos muistan oikein niin aikoinaan Sipilän (kekopers) hallitus pyrki korottamaan rikesakkoja tällä perusteella, mutta perustuslaki tuli tielle. Onneksi nämä ei ole rangaistuksia vaan virhemaksuja.
Joka tapauksessa tarjolla on samaa kamaa mitä toissahallituksen unelmissa oli.
5 miljoonaa lisätuloja tuolle tempulle on laskettu. Liikenneonnettomuuksien väheneminen (sikäli kun sellaista samalla syntyy) vaikuttanee muutaman kertoimen enemmän valtion budjettiin, mutta ainakaan tuossa Ylen jutussa ei ole tuollaisesta mainintaa.
Noin periaatteessa olen kyllä sen kannalla, että liikennerikkomuksista pitääkin tulla sanktiota, mutta en nyt ole ihan miten paljon lievästä ylinopeudesta kameralla rankaisu nyt sitten vaikuttaa liikenneturvallisuuteen. Itse olen pikavoittoja tienannut paristakin kamerasta kuluneen kohta 10 vuoden aikana. Toinen nelostieltä Hartolassa, missä satasen rajoitus vaihtui 80 ja auto täynnä romua alamäkeen moottorijarrulla lasketellessa vauhti ei tippunutkaan tarpeeksi nopeasti ja kamerasta 140€ kun vauhtia oli jotain vajaa 90. Toinen oli aivan täysin oma töppi vitostiellä Kajaanissa, kun muistin väärin että valot mistä lähdin ei ollutkaan viimeiset ennen 80 alkua vaan vasta niistä seuraavista olisi saanut kiihdyttää ja samanhintainen lysti seurasi perässä.
Omia töppäyksiä tietty molemmat ja niistä olen sakkoni maksanut mukisematta, niinkuin niistä muistakin muutamasta ylinopeussakosta mitä on tullut markka-ajan jälkeen ihan itse tienattua kun noinhan se homma nyt vain toimii. Mutta jos tuolla rankaisulla haetaan liikenneturvallisuuden parantumista ja vakavien onnettomuuksien vähentämistä niin sen vaikutusta en nyt niin tiedä. Tuossa reilu kuukausi sitten ajelin kasitietä Oulusta etelään ja edellämenevä ajoi kameroiden välissä 10-15 yli rajoituksen mutta (olettaen että navigaattorin avustamana) hidasti aina kameran kohdalle verrattavin voimakkaasti 10 alle rajoituksen ja kameran jälkeen taas reipas kiihdytys. Tällaista ajotyyliä toki näkee vähän joka puolella, mutta turvallisuutta tuo ei kyllä lisää ei sitten tippaakaan ja kun itse ajelee sen rajoitus+10 mittarin mukaan (nykyisen kiesin mittari kun heittää aika tarkasti 10%) niin näiden seilaajien perässä pysyy aivan hyvin ilman ylimääräistä sinkoilua eikä salamat välähtele.
Keskinopeuskamerat olisi varmaan jonkinlainen ratkaisu tähän, mutta niillä ei kerätä samalla tapaa verotuloja eikä niiden takaisinmaksuaika taida olla erityisen lyhyt.
En jaksa itsekään uskoa, että pienempien sakkojen koventamisella olisi merkittävää pelotevaikutusta. Omalta osin jo nykysummat tuntuu niin isoilta, että en halua toista ylinopeussakkoa saada.
Se ainoa oma tuli, kun jäi maantiellä risteysalueelle tullessa huomaamatta nopeusrajoituksen muutos.
Tässä lienee perusteena ihan valtion tulojen lisäys vai? Jos muistan oikein niin aikoinaan Sipilän (kekopers) hallitus pyrki korottamaan rikesakkoja tällä perusteella, mutta perustuslaki tuli tielle. Onneksi nämä ei ole rangaistuksia vaan virhemaksuja.
Joka tapauksessa tarjolla on samaa kamaa mitä toissahallituksen unelmissa oli.
5 miljoonaa lisätuloja tuolle tempulle on laskettu. Liikenneonnettomuuksien väheneminen (sikäli kun sellaista samalla syntyy) vaikuttanee muutaman kertoimen enemmän valtion budjettiin, mutta ainakaan tuossa Ylen jutussa ei ole tuollaisesta mainintaa.
Noin periaatteessa olen kyllä sen kannalla, että liikennerikkomuksista pitääkin tulla sanktiota, mutta en nyt ole ihan miten paljon lievästä ylinopeudesta kameralla rankaisu nyt sitten vaikuttaa liikenneturvallisuuteen. Itse olen pikavoittoja tienannut paristakin kamerasta kuluneen kohta 10 vuoden aikana. Toinen nelostieltä Hartolassa, missä satasen rajoitus vaihtui 80 ja auto täynnä romua alamäkeen moottorijarrulla lasketellessa vauhti ei tippunutkaan tarpeeksi nopeasti ja kamerasta 140€ kun vauhtia oli jotain vajaa 90. Toinen oli aivan täysin oma töppi vitostiellä Kajaanissa, kun muistin väärin että valot mistä lähdin ei ollutkaan viimeiset ennen 80 alkua vaan vasta niistä seuraavista olisi saanut kiihdyttää ja samanhintainen lysti seurasi perässä.
Omia töppäyksiä tietty molemmat ja niistä olen sakkoni maksanut mukisematta, niinkuin niistä muistakin muutamasta ylinopeussakosta mitä on tullut markka-ajan jälkeen ihan itse tienattua kun noinhan se homma nyt vain toimii. Mutta jos tuolla rankaisulla haetaan liikenneturvallisuuden parantumista ja vakavien onnettomuuksien vähentämistä niin sen vaikutusta en nyt niin tiedä. Tuossa reilu kuukausi sitten ajelin kasitietä Oulusta etelään ja edellämenevä ajoi kameroiden välissä 10-15 yli rajoituksen mutta (olettaen että navigaattorin avustamana) hidasti aina kameran kohdalle verrattavin voimakkaasti 10 alle rajoituksen ja kameran jälkeen taas reipas kiihdytys. Tällaista ajotyyliä toki näkee vähän joka puolella, mutta turvallisuutta tuo ei kyllä lisää ei sitten tippaakaan ja kun itse ajelee sen rajoitus+10 mittarin mukaan (nykyisen kiesin mittari kun heittää aika tarkasti 10%) niin näiden seilaajien perässä pysyy aivan hyvin ilman ylimääräistä sinkoilua eikä salamat välähtele.
Keskinopeuskamerat olisi varmaan jonkinlainen ratkaisu tähän, mutta niillä ei kerätä samalla tapaa verotuloja eikä niiden takaisinmaksuaika taida olla erityisen lyhyt.
En jaksa itsekään uskoa, että pienempien sakkojen koventamisella olisi merkittävää pelotevaikutusta. Omalta osin jo nykysummat tuntuu niin isoilta, että en halua toista ylinopeussakkoa saada.
Se ainoa oma tuli, kun jäi maantiellä risteysalueelle tullessa huomaamatta nopeusrajoituksen muutos.