Die Linke hat nach dem Bruch der USA mit der Ukraine neue sicherheitspolitische Positionen erarbeitet. Der Beschluss kritisiert nach SPIEGEL-Informationen Trump und Putin – bleibt aber kompromisslos beim Thema Rüstung.
Nach meiner Lesart sagt die Linke, dass sie die Abschaffung nur für zivile Hilfe unterstützt und eben nicht, wenn es dabei auch um militärische Hilfe gehen soll. Und solange hier nicht klar und unmissverständlich eine andere Haltung kommuniziert wird muss ich davon ausgehen dass von der Linken eine pauschale Abschaffung der Schuldenbremse, die auch militärische Hilfe ermöglicht und vorsieht, nicht unterstützt wird. Und dann bleibt die Linke für mich unwählbar, da der Ukrainekrieg aus meiner Sicht eine deutlich größere Bedrohung ist als alle inneren sozialen Fragen.
Nach meiner Lesart sagt die Linke, dass sie die Abschaffung nur für zivile Hilfe unterstützt und eben nicht, wenn es dabei auch um militärische Hilfe gehen soll.
So wie ich das mitbekommen habe hat die Linke absolut nichts gegen eine Abschaffung der Schuldenbremse. Nur bei dem “Ausnahme nur für militärische Hilfe” stellt sie sich quer, und Schachereien wie “Ausnahme dafür, aber auch für Wohnungsbau” sind unbeliebt, lieber ganz weg.
Da muss die CDU einfach mal über den eigenen Schatten springen. Nur weil die Schuldenbremse weg ist muss sie ja nicht plötzlich Geld für soziales ausgeben, den Haushalt macht ja immer noch die Koalition und nicht die Linke. Nur die billige Ausrede gibt’s dann nicht mehr.
Da geht es wie bei der CDU auch um politisches Virtue Signaling an die eigene Wählerbasis.
Das wird letzten Endes unter ausschluss der Öffentlichkeit verhandelt werden, und in der Linke gibt es genug Realpolitiker die Wissen das sie schlechte Karten haben und das beste Ergebnis für sie ist der SPD und CDU die dumme Ausrede mit der Schuldenbremse für innenpolitische Themen zu nehmen.
Aber ich bewerte die Politik einer Partei aufgrund ihrer klaren Äußerungen und nicht aufgrund von Teesatzleserei.
Es ist die Rolle der Parteien Linien zu entwickeln und diese zu erklären nicht Populismus zu betreiben und dann was anderes zu tun. Das treibt dann nämlich Politikverdrossenheit.
Ich finde es de weiteren Heftig wie du, povoq, bei anderen Parteien meist das schlimmste rausliest und bei der Linken derartige Apologetik betreibst.
Vorletztes Mal habe ich die Linken gewählt und war dann einigermaßen schockiert über die Positionen nach dem russischen Angriff auf die Ukraine. Und ehrlich gesagt dann auch froh, dass sie damals unter 5% geblieben sind.
Vielleicht hat sich nach dem Weggang von Zarenknecht etwas geändert und mag sein, dass du mit deiner Einschätzung Recht hast. Ich hätte da aber gerne etwas mehr Klarheit bevor ich wieder bereit bin die Linke zu wählen, ein “vielleicht” und “mag sein” reicht mir da nicht.
Ja ok. Dann rüsten wir halt auf, damit in 4 Jahren die russlandnahen Nazis die Waffen in der Hand halten. Super Idee!
Selenskyj und die Ukraine will Frieden! Die Waffenlieferungen der USA und Europas haben keinen Frieden gebracht, im Gegenteil, denn die Ukraine hat an Boden und Existenzen verloren. Und so geht es doch gerade weiter.
Wir, also Europa, haben mehr als signifikant militärische Überhand gegen Russland. 420 Mrd vs 300 Mrd, kaufbereinigt. Außerdem französische und britische Atomwaffen. Und Russland ist durch den Krieg wirtschaftlich angeschlagen. Die werden uns nie und nimmer angreifen.
China hat vor 2 Jahren zu Verhandlungen gebeten mit dem Punkt “Die Souveränität, Unabhängigkeit und territoriale Unversehrtheit aller Länder muss wirksam gewahrt werden”. Und wir haben nichtmal zugehört, was sie überhaupt zu sagen haben. China profitiert vom Frieden mehr (Handel mit Europa und einem friedlichen Russland) als vom Krieg.
Wenn du Frieden willst, hörst du dann der Friedensforschung zu oder (Sofa-)Generälen und Waffenlieferanten, die direkt vom Krieg profitieren?
Wir, also Europa, haben diesen Krieg überhaupt nicht in der Hand! Wir haben wichtige Hebel aus Eigeninteresse nicht umgelegt, mit denen wir in eine bessere diplomatische Position hätten kommen können. Nun ist die USA raus und wir stehen alleine da, einfach nur weitere Waffen würden da doch gar nichts bezwecken als den langsamen ukrainischen Tot. Das einzige Land, was genügend Hebel hat, ist China. Und mit den BRICS Ländern zusammen nochmal deutlich mehr diplomatische Power. Also wieso reden wir nicht mit denen?
Nach meiner Lesart sagt die Linke, dass sie die Abschaffung nur für zivile Hilfe unterstützt und eben nicht, wenn es dabei auch um militärische Hilfe gehen soll.
Wo ist da jetzt der zusammenhang? dass die linke an sich keine waffenlieferungen unterstützt, ist bekannt. es geht um die frage, ob sie für die abschaffung der schuldenbremse stimmen, auch wenn damit auch das militär finanziert wird
Nach meiner Lesart sagt die Linke, dass sie die Abschaffung nur für zivile Hilfe unterstützt und eben nicht, wenn es dabei auch um militärische Hilfe gehen soll. Und solange hier nicht klar und unmissverständlich eine andere Haltung kommuniziert wird muss ich davon ausgehen dass von der Linken eine pauschale Abschaffung der Schuldenbremse, die auch militärische Hilfe ermöglicht und vorsieht, nicht unterstützt wird. Und dann bleibt die Linke für mich unwählbar, da der Ukrainekrieg aus meiner Sicht eine deutlich größere Bedrohung ist als alle inneren sozialen Fragen.
So wie ich das mitbekommen habe hat die Linke absolut nichts gegen eine Abschaffung der Schuldenbremse. Nur bei dem “Ausnahme nur für militärische Hilfe” stellt sie sich quer, und Schachereien wie “Ausnahme dafür, aber auch für Wohnungsbau” sind unbeliebt, lieber ganz weg.
Da muss die CDU einfach mal über den eigenen Schatten springen. Nur weil die Schuldenbremse weg ist muss sie ja nicht plötzlich Geld für soziales ausgeben, den Haushalt macht ja immer noch die Koalition und nicht die Linke. Nur die billige Ausrede gibt’s dann nicht mehr.
Da geht es wie bei der CDU auch um politisches Virtue Signaling an die eigene Wählerbasis.
Das wird letzten Endes unter ausschluss der Öffentlichkeit verhandelt werden, und in der Linke gibt es genug Realpolitiker die Wissen das sie schlechte Karten haben und das beste Ergebnis für sie ist der SPD und CDU die dumme Ausrede mit der Schuldenbremse für innenpolitische Themen zu nehmen.
Aber ich bewerte die Politik einer Partei aufgrund ihrer klaren Äußerungen und nicht aufgrund von Teesatzleserei.
Es ist die Rolle der Parteien Linien zu entwickeln und diese zu erklären nicht Populismus zu betreiben und dann was anderes zu tun. Das treibt dann nämlich Politikverdrossenheit.
Ich finde es de weiteren Heftig wie du, povoq, bei anderen Parteien meist das schlimmste rausliest und bei der Linken derartige Apologetik betreibst.
Ich sehe bei allen Parteien das gleiche: Politik.
Das dir das einmal so und das andere mal anders vorkommt liegt an dir und deinen scheinbaren Vorurteilen und naiven Vorstellungen von Politik.
Vorletztes Mal habe ich die Linken gewählt und war dann einigermaßen schockiert über die Positionen nach dem russischen Angriff auf die Ukraine. Und ehrlich gesagt dann auch froh, dass sie damals unter 5% geblieben sind. Vielleicht hat sich nach dem Weggang von Zarenknecht etwas geändert und mag sein, dass du mit deiner Einschätzung Recht hast. Ich hätte da aber gerne etwas mehr Klarheit bevor ich wieder bereit bin die Linke zu wählen, ein “vielleicht” und “mag sein” reicht mir da nicht.
Ja ok. Dann rüsten wir halt auf, damit in 4 Jahren die russlandnahen Nazis die Waffen in der Hand halten. Super Idee!
Selenskyj und die Ukraine will Frieden! Die Waffenlieferungen der USA und Europas haben keinen Frieden gebracht, im Gegenteil, denn die Ukraine hat an Boden und Existenzen verloren. Und so geht es doch gerade weiter.
Wir, also Europa, haben mehr als signifikant militärische Überhand gegen Russland. 420 Mrd vs 300 Mrd, kaufbereinigt. Außerdem französische und britische Atomwaffen. Und Russland ist durch den Krieg wirtschaftlich angeschlagen. Die werden uns nie und nimmer angreifen.
China hat vor 2 Jahren zu Verhandlungen gebeten mit dem Punkt “Die Souveränität, Unabhängigkeit und territoriale Unversehrtheit aller Länder muss wirksam gewahrt werden”. Und wir haben nichtmal zugehört, was sie überhaupt zu sagen haben. China profitiert vom Frieden mehr (Handel mit Europa und einem friedlichen Russland) als vom Krieg.
Wenn du Frieden willst, hörst du dann der Friedensforschung zu oder (Sofa-)Generälen und Waffenlieferanten, die direkt vom Krieg profitieren?
Wir, also Europa, haben diesen Krieg überhaupt nicht in der Hand! Wir haben wichtige Hebel aus Eigeninteresse nicht umgelegt, mit denen wir in eine bessere diplomatische Position hätten kommen können. Nun ist die USA raus und wir stehen alleine da, einfach nur weitere Waffen würden da doch gar nichts bezwecken als den langsamen ukrainischen Tot. Das einzige Land, was genügend Hebel hat, ist China. Und mit den BRICS Ländern zusammen nochmal deutlich mehr diplomatische Power. Also wieso reden wir nicht mit denen?
Das hier ist besagte CDU-Propaganda:
Wo ist da jetzt der zusammenhang? dass die linke an sich keine waffenlieferungen unterstützt, ist bekannt. es geht um die frage, ob sie für die abschaffung der schuldenbremse stimmen, auch wenn damit auch das militär finanziert wird
Nö, darum geht’s nicht. Kannste ja in der Überschrift nachlesen, wenn du mir nicht glaubst.