Me pystytään tuottamaan nyt noin 7GW kun ei tuule ja 14GW kun tuulee paljon. Kesällä kulutus on noin tuuleton tuotanto ja talvella maksimikulutus on noin paljon tuulee tuotanto.

Mykkäsen mukaan syy on sähkönkulutuksen kaksinkertaistuminen seuraavan kymmenen vuoden aikana.

Sähkönkulutus kasvaa, kun yhteiskunta luopuu fossiilisista polttoaineista. Jatkossa myös lämpöä tuotetaan polttamisen sijaan sähköllä. Sähköntuotanto on Suomessa jo lähes päästötöntä.

Autojen sähköistäminen osuu koko vuodelle, koska autoilla ajetaan pääosin ympäri vuoden. Lämmön tuotanto osuu kylmälle ajalle, noin syyskuusta noin toukokuulle. Se tarkoittaisi sitä että vaikka sähkönkulutus kaksinkertaistuu, se nousee enemmän kylmän aikaan kuin muulloin. Erityisesti kulutus nousee kun on kylmimmät kuukaudet eli tammikuu-helmikuu.

Jos tuulet ei osu kylmälle ajalle, kulutuksen ja tuotannon erotus on suuri. Jos tuulet osuu pienen kulutuksen ajalle, tuotannon ja kulutuksen erotus on suuri. Aivan ilmeinen ratkaisu olisi sähkön taltiointi jossain muodossa. Mut, ongelmaksi tulee kylmien aikojen pituus, jos ne jatkuu päivätolkulla, ei oikein ole olemassa varastointitapaa millä kulutus katetaan. Jos erityisen kylmä aika on viikon, jonka aikana kulutus on 2GW yli normaalimman sään, pitäisi varastoida 336GWh jollain tavalla.

Wikipediatarkkuudella suurin pumppuvoimala on 40GWh. Samalla tarkkuudella suurin verkkoakku on 3,3GWh. Joten sähkön tallennusta varten meidän pitäisi tehdä joko vähän vajaa kymmenen kertaa suurempi pumppuvoimala kuin on olemassa tai sata kertaa suurempi verkkoakku.

Kymmenen vuotta kulutuksen tuplaantumiseen voi olla liian lyhyt aika kaukolämmön pienydinvoimaloiden aikaansaamiseen. Joskin se on myös sellainen aika, jonka kuluessa ehtii tapahtua paljon. Ongelma tienkin on et jos kulutus kasvaa lineaarisesti, se on +50% jo viiden vuoden kuluttua.

Joten lienee ilmeistä et säästä riippumatonta tuotantoa tarvitaan lisää. Tuulivoiman aiheuttama sähkön hinnan suuri vaihtelu kuitenkin tekee näistä projekteista riskialttiita. Mut siitä eri asia on pitääkö ongelman ratkaisemiseksi tehdä uusi tukihimmeli. Jos kerran kuluttaja maksaa voimalan rakentamisesta erikseen, miksi sitä voimalaa ei siiten rakenneta suoraan valtion toimesta, ei siihen tarvita Fortumia tai jotain muuta väliin omistamaan kuluttajien maksamaa laitosta.