Huvittava paniikki saatu aikaan ilokaasusta. Artikkelista ei meinaa millään löytyä mitä haittaa ilokaasupäihtymyksestä on (spoiler: jos ei muista hengittää happea, saattaa menettää tajuntansa - hyvä vinkki meille kaikille), mutta sitäkin enemmän kauhistelua.
Onhan tuo ilokaasupatruunoilla roskaaminen ikävää, mutta sitä nyt sattuu muilla roskilla ilman ilokaasuakin.
Juuri tätä näkee kannabiskeskustelussa.
Tuossa puhutaan myös säännöllisestä käytöstä.
Näkisin, että se, että yhteiskunnassa siedetään jo kahta myrkkyä ei ole mikään peruste yleistää muiden myrkkyjen käyttöä. Jos minusta olisi kiinni, alkoholi ja varsinkin tupakka olisivat molemmat laittomia, vaikka suuri oluen ystävä olenkin.
Tulipas tämmöinen ärsyttävän “lainaa kohta viestistä ja vastaa yhdellä lauseella” -tyyppinen kommentti, sori siitä.
No minäpä kostan samalla mitalla.
Kontekstinahan tässä nyt kuitenkin oli ilokaasu ja YLE:n uutinen, mutta tottahan tangentit sallitaan. Sinänsä ymmärrän kuitenkin mihin viittaat, vaikka en itse muista virallisissa lähteissä nähneeni mitään haittoja vähättelevää.
Ei ole juuri eritelty, mitä säännöllinen tarkoittaa. Muihin kohtiin peilaten veikkaisin kuitenkin melko raskasta käyttöä.
Päihdekeskustelussa on kriittistä ymmärtää, että laittomuus ei poista päihteitä. Alkoholin laittomuus veisi tuotannon ja käytön maan alle, jolloin valvonta olisi entistä vaikeampaa - kuten monen laittoman päihteen kohdalla nyt. Jos haluaa suhtautua asiaan realistisesti, mielestäni pitää vaihtaa kysymys “minkä päihteen tulisi olla laillista” kysymykseksi “kuinka vähennetään päihteistä koituvia haittoja”. Vastaus jälkimmäiseen on usein laillistaminen/dekriminalisointi ja valvonta, vaikka se epäintuisiiviselta kuulostaa.