• elvith@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    32
    arrow-down
    2
    ·
    8 months ago

    Wenn Sie … vom Hauptbahnhof in München … mit zehn Minuten, ohne, dass Sie beim Dealer noch einchecken müssen, dann starten Sie im Grunde genommen am Flughafen … am … am Hauptbahnhof in München starten Sie Ihren Trip. Zehn Minuten. Schauen Sie sich mal die großen Flughäfen an, wenn Sie in Heathrow in London oder sonst wo, meine se … Charles de Gaulle äh in Frankreich oder in …äh… in … in…äh…in Rom.

    Wenn Sie sich mal die Entfernungen ansehen, wenn Sie Frankfurt sich ansehen, dann werden Sie feststellen, dass zehn Minuten… Sie jederzeit locker in Frankfurt brauchen, um ihren Dealer zu finden. Wenn Sie vom Flug … vom … vom Hauptbahnhof starten - Sie steigen in den Hauptbahnhof ein, Sie fahren mit den Drogen in zehn Minuten an den Flughafen in … an den Flughafen Franz Josef Strauß.

    Dann starten Sie praktisch hier am Hauptbahnhof in München. Das bedeutet natürlich, dass der Hauptbahnhof im Grunde genommen näher an Bayern … an die bayerischen Städte heranwächst, weil das ja klar ist, weil auf dem Hauptbahnhof viele Koks-Linien aus Bayern zusammenlaufen."

  • Tartufo@lemmy.world
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    19
    ·
    8 months ago

    Söder*in regt sich doch bestimmt bald über dieses Video auf. Allein das gedroht wird den Frankfurter Hauptbahnhof nach Berg Deutschland zu bringen…!

  • DrM@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    14
    ·
    8 months ago

    Steht ja zumindest fett “KI Satire” drauf, also ich finds so ganz in Ordnung. Aber die Kommentare da drunter, Heieiei. Hoffentlich sind das alles Bots

  • dwt@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    15
    arrow-down
    1
    ·
    8 months ago

    Wann fangen wir endlich an echte Videos zu signieren?

      • Bibez@lemmy.ml
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        27
        ·
        edit-2
        8 months ago

        Bspw. ganz einfach, wie man das schon seit 30 Jahren macht.

        Es gibt zwei Möglichkeiten das Problen der Authentizität anzugehen: (1) AI Material zu kennzeichnen oder (2) die Vertrauenswürdigkeit von “echtem” Material sicherzustellen.

        Ersteres ist ein Rennen, was man nicht gewinnen kann (und darüber hinaus ein ressourcenintensives und langwieriges Unterfangen).*

        Letzteres ist seit der Steinzeit etablierte Software, die die Authentizitätsfrage in einer Vertrauensfrage umwandelt, also zu anderer / gewohnter Stelle verschiebt: Ein Video ist bspw. von Lauterbach signiert, d.h. ich kann sicher sein, dass es von ihm stammt. Ich habe die Frage der Authentizität umgewandelt in die Frage, ob ich Lauterbach traue.

        Beides zusammen wäre natürlich noch besser. Der Punkt von @dwt ist m. E. jedoch, dass Signaturen lange lange schon existent und ressourcentechnisch quasi kostenlos sind und man sich einem Haufen der aktuellen Probleme (wie diesem) ganz einfach entledigen könnte. Alles dafür ist schon lange da, wird jedoch medientechnisch nicht genutzt.


        * Das ist keinesfalls nutzlos, da ich ja immer noch mit der Vertrauensfrage dastehe.

          • Bibez@lemmy.ml
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            4
            ·
            edit-2
            8 months ago

            Auch für streams auf Youtube, Twitter, Mastodon?

            Ich habe es so verstanden, dass es in erster Linie um wild zirkulierende Bilder / Videoschnippsel geht, nicht um Streams. Sobald Streams abgeschlossen sind, werden sie ja auf vielen Plattformen auch zu fixen Videos.

            Bei Streams bzw. Medien auf Plattformen hat man ja bereits die Sicherheit durch die Authentizität eines Accounts. Ich leite da spontan zwei Probleme ab: (1) Was ist, wenn der Account gekapert wird? (2) Was ist, wenn es einen gleich-klingenden Account (Fake-Account) gibt.

            Ersteres würde ich spontan eher zu den etablierten Methoden delegieren - bspw. 2-FA (1). Zu 2: Aktuell werden Accounts bereits geprüft, wenn es um bekannte Personen, wie MdBs oder BMs, geht. Da könnte man jedoch tatsächlich auch mit Signaturen ansetzen. Man könnte problemlos platformseitig einen festen Teil des Accounts ansich signieren. Dann weiß ich: Dieser Account gehört bspw. zu Lauterbachs Schlüssel.

            Technisch wäre es m.E. auch kein Problem zu implementieren einzelne Videos zu signieren: PGP-Signaturen verwursten den / einen Fingerabdruck einer Datei mit einem Schlüssel, um sicherzustellen, dass der signierte Dateiinhalt nicht verändert wurde. Eine Plattform könnte ohne Weiteres jedes Video signieren. Die Sinnhaftigkeit dessen erschließt sich mir jedoch gerade nicht.

            Ein Stream im Prozess des Streamens, bei dem man weder der Plattform traut, noch dem Übertragungsmedium, ist glaube ich eher ein absolutes Nischending. Aber technisch ginge auch das.

          • dwt@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            8 months ago

            Logisch, es kann ja hier signiert werden, dass der Livestream von einer bestimmten Person veranstaltet wird.

            Alles andere sind ja nur veröffentlichungsschnipsel, alle die kann man signieren.

          • Mahlzeit@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            8 months ago

            Man könnte abschnittsweise signieren. Weiß nicht, ob es das schon gibt.

            Es ist aber nicht so unbedingt nötig. Es gibt ja schon HTTPS.

            • Bibez@lemmy.ml
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              ·
              8 months ago

              Man könnte abschnittsweise signieren.

              Das ließe sich technisch machen. Aber, wie geschrieben, ist mir der Sinn / Nutzen schleierhaft.

            • aksdb@lemmy.world
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              arrow-down
              1
              ·
              8 months ago

              HTTPS garantiert dir aber nur, dass der Transport sicher erfolgte. Nicht hingegen, ob die Quelle vertrauenswürdig ist.

                • aksdb@lemmy.world
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  2
                  ·
                  8 months ago

                  Naja toll, dann weiß ich “ok, is Twitch/YouTube/whatever”, aber noch nicht, dass der, der das da ausstrahlt, wirklich der ist, der er vorgibt, zu sein.

      • Certainly_No_Brit@discuss.tchncs.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        4
        ·
        8 months ago

        Leute, die Videos erschaffen haben, signieren diese kryptographisch und können damit beweisen, dass die Person, die den Schlüssel (normalerweose der Urheber) besitzt, das Video erschaffen hat.

        Unsignierte Videos verlieren sofort einen Großteil der Glaubwürdigkeit, weil sie von einer anderen Person als dem Original erschaffen worden könnte, also zum Beispiel könnte es sich um einen Deepsfake handeln.

      • dwt@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        4
        ·
        8 months ago

        Menschen wie Lauterbach haben ein public private schlüsselpaar. Alles von dem er will, dass du und ich nachvollziehen kann, dass er denkt, dass es echt ist, kann er mit seinem privaten Schlüssel signieren, und du (oder besser deine Clients) können das über seinen öffentlichen Schlüssel prüfen und entsprechend darstellen.

        • relevants@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          ·
          8 months ago

          Awesome, dann kann ich alles mögliche sagen und wenn mich jemand dabei filmt, einfach nicht signieren und der Videobeweis zählt plötzlich als Deepfake…?

          • Bibez@lemmy.ml
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            8 months ago

            Wenn dich jemand beim Scheißelabern filmt und das Video im Internet landet, bist du in der Regel eh nicht die Person, die es hochläd. ;)

            • Mahlzeit@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              1
              ·
              8 months ago

              Vielleicht sollte man dazu anmerken: In Deutschland ist das schnell strafbar.

              (1) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer unbefugt

              1. das nichtöffentlich gesprochene Wort eines anderen auf einen Tonträger aufnimmt oder
              2. eine so hergestellte Aufnahme gebraucht oder einem Dritten zugänglich macht.

              https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html

              Datenschutz ist dann nochmal was anderes.

          • dwt@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            8 months ago

            Nope, der Beweis zählt dann als nicht von dir freiwillig ale echt eingestuft. $jemand muss dann einen anderen Weg finden die Echtheit zu zeigen. Z.b. indem er selbst signiert und damit sagt, das s er mit seinem Namen dafür steht das das Video echt ist.

      • Username@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        11
        ·
        8 months ago

        Public-Key Kryptogaphie:

        Die Person veröffentlicht auf einem bekannten und relativ sicherem Weg (z.B. eigene Website) ihren öffentlichen Schlüssel.

        Mit dem zugehörigen privaten Schlüssel kann man theoretisch alles signieren und jeder kann verifizieren, woher die Signatur kommt.

        Gibt die Person nun ein Statement ab, kann sie dieses signieren. Nicht von ihr signierte Videos oder Texte können gefälscht sein.

        Insgesamt nicht ganz so trivial, aber das wäre zumindest eine Idee wie das funktionieren könnte.

        Wie gut das in der Praxis funktioniert, sehen wir zum Beispiel an E-Mail Verschlüsselung (keiner nutzt sie).

    • Mahlzeit@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      arrow-down
      4
      ·
      8 months ago

      Ein bisschen ausführlicher, warum es da keine Nachfrage gibt (und es auch nicht sinnvoll ist):

      Es gibt schon HTTPS, um sicherzustellen, dass man mit der korrekten Seite kommuniziert. Grundlage sind die hier erwähnten Public-Key Verfahren, aber das kann nachschlagen, wer will.

      Wahrscheinlich sind den Meisten schon Fehlermeldungen von abgelaufenen Zertifikaten begegnet. Ein Zertifikat ist eine Datei, in der wichtige Angaben stehen, wie zB der öffentliche Schlüssel einer Domain. Das ist notwendig für HTTPS. Diese Datei wird von einer Zertifizierungsstelle signiert und damit zum Zertifikat. Welchen Stellen man vertrauen kann, ist in den Browsern schon eingestellt, wenn man sie herunterlädt.

      Die Zertifizierungsstelle bürgt praktisch für das, was in einem Zertifikat drinsteht. Das Zertifikat von Feddit.de ist zB von Let’s Encrypt.

      Bei Software, also Apps und Treiber, arbeitet man mit demselben Prinzip. Ausführbare Dateien werden signiert.

      Wenn man Videos, etc signieren wollte, würde man nach demselben Prinzip arbeiten. Jemand registriert sich bei einer Zertifizierungsstelle und benutzt dann das Zertifikat, um Dateien zu signieren.


      Es natürlich unnötig die Datei zu signieren/zertifizieren, wenn die Domain/der Server schon zertifiziert ist. Das heißt, es ist nur nötig, wenn man will, dass die Datei anderswo geteilt wird. ZB per Torrent, oder auf andere Server hochgeladen. Die Meisten wollen das aber wohl nicht. Die wollen, dass die Leute zu ihrem Kanal/ihrer Seite kommen. Es ist auch normalerweise illegal wg Urheberrecht und Datenschutz.

      Es ist auch nicht besonders hilfreich. Man muss ja immer noch darauf achten, wer signiert hat. Normalerweise wird so ein Lauterbach-Video von einem Nachrichtenkanal aufgenommen und verbreitet. Die Leute müssen dann immer noch entscheiden, wer glaubwürdig ist. Etwa die ARD oder der fliegende Reichsreporter.

      • dwt@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        3
        ·
        edit-2
        8 months ago

        Sehe ich genau anders. Wenn ich mit Telegramm kommuniziere ist das ziemlich sicher mit https geschützt. Aber es fehlt eine Möglichkeit, das ich ein Video oder link dort so teilen kann, das die Information ‚lauterbach steht mit seinem Namen dafür das das echt ist‘ irgendwie mit transportieren kann.

        • Mahlzeit@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          Wie gesagt, wer auch immer das Interview geführt hat, das du teilen willst, will wahrscheinlich nicht, dass du es teilst. Der wird das eher als Urheberrechtsverletzung sehen.

      • Bibez@lemmy.ml
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        8 months ago

        Das ist falsch bzw. am Thema vorbei. HTTPS sichert dir die Kommunikation zu Twitter aber bzgl. fake-Accounts auf Twitter bringt das nichts.

        • Mahlzeit@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          Was ist daran falsch?

          Für die Accounts auf Twitter ist Twitter die Zertifizierungsstelle. Wenn du Twitter nicht automatisch glaubst, kannst du drüber nachdenken, ob eine andere Stelle automatisch besser ist.

    • Mahlzeit@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      arrow-down
      7
      ·
      edit-2
      8 months ago

      Zum Schutz vor sowas gibt es HTTPS. Der einzige Vorteil Dateien zu signieren wäre, wenn man will, dass die geteilt werden. Wenn ich mir ansehe, wie die Leute zu Datenschutz und Urheberrecht stehen, ist es den meisten wohl sowieso lieber, wenn das nicht passiert.

      ETA: Ich bin mir mal wieder nicht sicher, warum ich hier runter gewählt werde. Vielleicht, weil es zu knapp war? Ich habe mal versucht, ausführlicher zu erklären, worum es hier geht, damit es zugänglicher ist. -> https://feddit.de/comment/8722881

      • SibboOP
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        8
        arrow-down
        1
        ·
        edit-2
        8 months ago

        HTTPS hat nichts mit dem Schutz gegen Deepfakes zu tun. Das ist nur für den Übertragungsweg von Daten. Wenn man das Deepfake statt auf der echten Website einfach zum Beispiel auf irgendeinem TikTokkanal verbreitet, dann kommt das auch per HTTPS zum Benutzer. Ist aber trotzdem ein Deepfake.

        • Mahlzeit@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          8 months ago

          Ich glaube, ich verstehe nicht, was du hier sagen willst. Jedenfalls schließe ich das aus den Hoch- und Runterwähls.

          HTTPS (bzw Digicert Inc im Fall von TikTok) macht glaubwürdig, dass die Daten von TikTok kommen. TikTok sagt dir von welchem Account sie kommen, oder?

          Mir ist nicht so ganz klar, was noch sein muss. Gut, du willst versichert werden, dass etwas kein Deepfake ist. Aber wie soll das gehen, wenn es nicht reicht, dass jemand bürgt?

          • SibboOP
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            8 months ago

            Ganz einfach. Jemand, der etwas veröffentlicht, signiert es. Zum Beispiel über die SSL Zertifikatsinfrastruktur oder so. Dann wissen alle, dass es wirklich von ihm kam. Dann kann man die Datei beliebig teilen und verteilen.

            • Mahlzeit@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              ·
              8 months ago

              Aber normalerweise wollen die Leute ja, dass die Klicks zu ihrem Kanal/Seite kommen und eben nicht, dass die Dateien anderswo verbreitet werden. Die Leute wollen überwiegend kontrollieren, wer, wann, wie Zugriff auf “ihre” Daten hat. Genau darauf habe ich ja zuerst hingewiesen.

              Ich weiß auch nicht, was damit gewonnen wäre. In einem Fall sagt dir TikTok, von welchem Account etwas kommt. Im anderen Fall eine Zertifizierungsstelle.

              • dwt@feddit.de
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                2
                ·
                8 months ago

                Man kann das ja wollen. Aber im Beispiel ist das Video ja auf Twitter geteilt worden. Und Lauterbachs hat mit seinem Namen gesagt: ist lustig, aber ein Fake. Diese Information ist jetzt aber nur da weil ich Twitter vertraue das die das schon geprobt haben. Wenn ich das auf Mastodon, peertube, Lemmy sehe, dann kann das ja auch echt sein, aber mein Client kann mir das nicht nachweisen über eine Signatur.

                Ich bin also immer auf die Ehrlichkeit der Plattform angewiesen.

                Eine Signatur kann diese Kontrolle von der Plattform zurück zu lauterbach geben. Das ist die mächtigkeit so einer Lösung.

                Na klar müssen alle Programme das nach und nach implementieren. Aber notwendig ist es daher trotzdem.

                • Mahlzeit@feddit.de
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  3
                  ·
                  8 months ago

                  Ich verstehe schon gar nicht, wie das funktionieren soll. Geschweige denn, dass es notwendig ist.

                  Ich beobachte, dass die meisten Leute die Kontrolle über “ihre Daten” behalten wollen. Warum sollten die es praktischer machen wollen, dass “ihre Daten” kopiert und geteilt werden?

                  Bei der Signatur bist du auf die Ehrlichkeit der Zertifizierungsstelle angewiesen.

                  Der Bundestag hat Seiten für seine Mitglieder. Die verlinken dort ihre SocMed Kanäle. Man könnte dort auch Zertifikate oder Public Keys verteilen. Das gibt aber nur Sinn, wenn die Leute auch wollen, dass ihre Videos, usw per Filesharing verteilt werden. DH sie also keine Kontrolle mehr über die Verteilung haben. Es ist ein Abgeben von Kontrolle und kein Zurückholen.

          • SibboOP
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            4
            ·
            8 months ago

            Zum Schutz vor sowas gibt es HTTPS.

            Meinst du mit “sowas” etwa nicht Deepfakes?

            • Mahlzeit@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              arrow-down
              3
              ·
              8 months ago

              Fakes im Allgemeinen, also auch Deepfakes.

              Vielleicht ist das eine Alterssache. Ich weiß nicht, wie man TikTok benutzt, um sich zu informieren. Wenn ich etwas lese, dann achte ich zuerst darauf, ob es aus einer glaubwürdigen Quelle kommt. Also ob den Schreibenden an ihrer Glaubwürdigkeit liegt und ob sie die nötige Sachkenntnis haben. ZB Ein kantiges Zitat vom Lauterbach würde ich nur als echt akzeptieren, wenn es in den seriösen Nachrichtenmedien oder einem offiziellen Account veröffentlicht wurde.

    • Turun@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      10
      ·
      edit-2
      8 months ago

      Nürnberg, der zu den Top 3 der gefährlichsten Bahnhöfe Deutschlands gehört: bin ich ein Witz für dich?

      • rustyfish@lemmy.world
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        8
        ·
        edit-2
        8 months ago

        Oha. Wusste ich nicht. Da habe ich mich in letzter Zeit oft rumgetrieben und im Gegensatz zu Frankfurt nie unwohl gefühlt.

        Die meisten Gewalttaten gab es 2022 zwar am Hauptbahnhof in Hamburg. Doch auf Platz zwei und drei folgen keineswegs weitere Metropolen, sondern die Hauptbahnhöfe von Hannover und Nürnberg. Speziell Taschendiebstahl und andere Eigentumsdelikte sowie Sexualstraftaten gibt es wiederum am meisten am Hauptbahnhof in Köln.

        https://www.fvw.de/touristik/verkehr/kriminalitaet-das-sind-deutschlands-gefaehrlichste-bahnhoefe-232671

        Schräg.

      • Anekdoteles@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        edit-2
        8 months ago

        Nun, irgendwie klingt das auch nach einem touristischen Erlebnis für Menschen, die Destinationen fernab der Mainstream-Bucketlists suchen. Kostenlose Übernachtung ist dort sicher auch möglich und gibt extra Abenteuerpunkte.

  • uebquauntbez@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    4
    ·
    edit-2
    8 months ago

    Ist also Maggus’ Ankündigung des Gender:innenverbots in Bayern auch ein Aprilscherz? Oder ist es Bär:innenernst?

    • zaphod@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      10
      ·
      8 months ago

      Jemand hat ein lustiges KI “deepfake” Video mit Karl Lauterbach gemacht, in dem er Markus Söder herausfordert. Der echte Lauterbach findet es anscheinend selbst lustig, fragt sich aber wo es langfristig hin führt, wenn sowas qualitativ deutlich besser wird. “Opfer” im Titel dieses Pfostens sollte in Anführungszeichen gesetzt werden.

      • SibboOP
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        ·
        8 months ago

        Gute Idee mit den Anführungszeichen.