• cryball
    link
    fedilink
    suomi
    arrow-up
    10
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Eli mikä muuttuu oikeasti?

    Irtisanomiseen tarvitaan jatkossa vähemmän painava syy kuin aiemmin? Jos yrittää esim miettiä, missä nykyään menee laillisen ja laittoman irtisanomisen raja, osa ns. rajatapauksista voisi jatkossa olla laillisia.

    Jos pitäisi vetää ahterista esimerkkejä, niin alla olisi esimerkki mielestäni asiallisesta ja painavasta syystä

    • “työntekijän nykyinen työtehtävä loppuu, ja vaihtoehtoista työtehtävää ei löydy tai siihen kouluttaminen on kohtuuttoman kallista”

    tästä ainoastaan asiallinen versio voisi olla muotoa

    • “työntekijän nykyinen työtehtävä loppuu”

    Se, näkeekö esim tällaisessa muutoksessa mitään vikaa riippuu toki siitä arvostaako enemmän yritysten toiminnan riskin minimointia vai työntekijöiden irtisanomissuojaa.

    • Manttaalimies
      link
      fedilink
      suomi
      arrow-up
      8
      ·
      1 year ago

      Juu, vähemmän ”painava” syy kelpaa nyt kuin aiemmin. Mutta juurikin tuo miten se ”painavuus” määritellään ja kenen toimesta? Varmaankin löytyy aika monta erilaista näkemystä siihen.

      Noh, juristit ovat varmasti aiemminkin painineet painavuuden kanssa erilaisissa oikeusasteissa.

      Niin ja vielä piti sanoa että en ymmärrä miten ministeri väittää etteikö tuo muutos heikentäisi irtisanomissuojaa

      • Nukemin Herttua
        link
        fedilink
        suomi
        arrow-up
        5
        ·
        1 year ago

        Ministeri väittää näin, koska totuuden lausuminen olisi poliittisesti huono veto 😋