Kyseessä on kauko-ohjattava nelikopteri, johon on kiinnitetty eräänlainen kartioviuhkapanos. Panos laukaistaan lentävästä droonista, jolloin tuhansia teräs- tai volframisirpaleita sataa suurella nopeudella vihollisen niskaan.
Teräskuula läpäisee laskennallisesti kaksi millimetriä terästä. Volframikuulien läpäisy on viisi millimetriä. Käytännössä panos sisältää niistä jompaakumpaa, sillä sekaisin niitä ei panoksiin laiteta.
Steel Eagle ei ole niin sanottu vaaniva ase, joka odottelisi sopivaa vihollista taistelukentän yläpuolella, vaan se on tarkoitettu taistelujen aktiiviseen vaiheeseen. Tästä kertovat laitteen kuuden kilometrin enimmäislentomatka ja lentoaika, joka on vain seitsemän minuuttia.
Insta on Suomessa Puolustusvoimien strateginen kumppani. Sen pääliiketoiminta-alueita ovat puolustuksen lisäksi teollisuus, kyberturvallisuus ja ohjelmistokehitys.
Steel Eaglen drooni on suomessa valmistettu laite, joka on räätälöity Instan panososaa varten. Sen valmistaja on Nordic Drones -yhtiö.
Varsinaisen panososan valmistaa suomalainen räjähdysaineita tekevä yhtiö Forcit.
Uudenlainen se varmaan on, mut ei ensimmäinen. Ukraina on jo käyttänyt samanlaisella hyötykuormalla varustettuja australialaisia droneja venäläisten lentokoneiden tuhoamiseen. Artikkelista ei paljastu toimiiko suomalainen malli samalla tavalla itsenäisesti, vai pitääkö se ohjata maalin päälle.
Jos kyseessä on lyhyen kantaman (6km) drone, niin eiköhän sitä ohjata ihmisen toimesta. Eli samaan tapaan kuin kaikki fpv dronet ukrainassa.
Päällimmäsienä mieleen jää ajatus siitä, että voikohan drone selvitä panoksen laukaisusta uutta käyttökertaa varten?EDIT: näköjään artikkelissa mainittiinkin, että drone hajoaa kun panos räjähtää.
Sodan alkuvaiheessa puhuttiin paljon suuremmista droneista, mutta ne on ilmeisesti jääneet taka-alalle halvempien ja lyhyemmän kantaman ratkaisuiden tieltä. Yhdysvalloissakin on aluillaan projekti, jossa on tarkoitus tuottaa halpoja räjähteillä varustettuja droneja todella suurissa määrin kiinan laivastoa vastaan hyökkäämistä varten.
Muista linkatuista artikkeleista huomionarvoista on se, että pahvi on ilmeisesti jonkin sortin stealth materiaali 😀
Se et dronelle pitää antaa ohjauskomentoja aiheuttaa sen että sitä voidaan häiritä. Autonomisen dronen häiritseminen on vaikeampaa. Autonominen päätyy myös varmemmin kohteensa päälle, kun silloin ei ole ihmistä loopissa pohtimassa et mikä noista pikselimöykyistä on oikea kohde. Toisaalta, ihminen osaa valita uuden kohteen, jos alkuperäinen on siirtynyt tai joku parempi tulee eteen matkan varrella.
Ukrainalla on muitakin droneja, joista ainakin Majava on merkittävästi isompi ja se menee paljon pidemmälle kuin pahvidrone.
Pahvi on stelttiä, siksi onkin niin kummallista miksi ihmiset käyttää foliohattuja, kun pahvihattu olisi parempi.
Eihän foliohatun tarkotus olekkaan piilottaa käyttäjäänsä, vaan estää käyttäjän pääkoppaan kohdistuvat vihollisen elektroniset tiedustelu- ja vaikutusyritykset.
Mut jos päässä on pahvihattu, ne ei osaa kohdentaa tiedustelu- ja vaikutusyrityksiään, kun on niille näkymätön.
Pahvihatun sisällä on kuitenkin pää, joka luultavasti näkyisi edelleen hyvin?
Se on vain foliohattulobbareiden panettelua.