Ooops :malkavian:

Es ist ein generelles Problem .
Aber gezieltes Gene-Editing ist nochmal ein Sprung nach vorn.
Und es gibt Leute, die mit Blick auf den Markt und die derzeitige Regulierung gegen Gentechnik sind, um das Problem nicht noch zu verschärfen.
Bereits heute tragen die hohen regulatorischen Hürden bereits dazu bei, Gentechnik in den Händen von quasi-Monopolisten zu verankern, aber wenigsten erschweren sie sie auch.
Es Konzernen leichter machen, ohne das Grundproblem zu lösen, könnte fatal enden.

Für eine tatsächliche Spaltung würde die CDU leider in der Tat mehr Moral und Rückrat beweisen müssen, als ich ihr seit sehr vielen Jahren zutrauen würde.

Wenn es nur gezielte Züchtung wäre…

Tatsächlich aber ist Chemie oder Bestrahlung zur gezielten Schädigung des Pflanzen-Erbguts, nur um zu sehen, ob da eine nützliche Mutation rauskommt durchaus üblich. Und das ist im Gegensatz zur effizienten und gezielten Modifikation natürlich gar keine Gentechnik!

Die echte Gefahr der Gentechnik liegt auf der Firmenseite. Und exakt diese sind im Vorteil, wenn nur ineffiziente und langwierige Verfahren Verwendung finden und Gentechnik überreguliert wird.

Kommunikationspartner 1: Ich
Kommunikationspartner 2: Der Server, der die Seite hostet, die ich mir gerade anschaue.

=> Konzept erfolgreich angewandt.

Doch, ist es. Auf kommerzieller Ebene wurde öffentlich zwar gern der Part der Identifikation des korrekten Kommunikationspartners hervorgehoben aber https tut exakt das. Die Teilnehmer identifizieren und dann sämtliche Kommunikations im Transit (ende-zu-ende) verschlüsseln, um man-in-the-middle Angriffe auszuschließen. Außerdem auch -das war der andere Teil, der in der kommerziellen Diskussion gern hervorgehoben wurde- um deine Daten zu schützen. Stichwort: Online Bezahlen…

Not OP but:

It’s not about what’s causing this but what caused this… a long time ago:

Decades of brain-washing left them brain-damaged with a hatred for everything “left” (as in USSR-style left) but totally susceptible to any form of propaganda and populism.

Russians becoming nazis, Eastern Europeans being either pro-Russian (USSR-nostalgic) relics or crazy nationalists and supporting every right-wing populist and Ex-GDR citizens cheering for the AfD. It’s all the same damage.

Nein, können wir nicht.

Das ist die logische Konsequenz aus politischer Verdummung der Wähler, Medienversagen und einer Mehrheit der Parteien, die Populismus für einfacher hält als echte Inhalte zu präsentieren.

Du wirfst ja auch nicht 'nen Stein in die Luft und fragst dann, ob wir nicht vielleicht aufhören können, den Stein zu Boden fallen zu lassen.

Nein, tun sie nicht. Um eine adequate Studie zu dem Thema zu verfassen, bräuchtest du erstmal eine in keinster Weise voreingenommene Ausgangsgruppe. Also gibt es de facto keine seriösen Studien zu dem Thema.

Aber um es dir einfacher zu machen… denkst bei der Erwähnung einer Koryphäe oder Person voreingenommen an Frauen? Sollte man doch meinen bei Verwendung der generischen Femininums…

Nein, das ist nicht unweigerlich, sondern ledigliche eine Theorie, deren Belege durch Studien auf sehr wackligen Beinen steht…
Oder -mal so als Gegenbeispiel- assoziierst du generisches Femininum (die Person, die Koryphäe, die Geisel) unweigerlich mit Frauen? Oder ist die Grammatik vielleicht nur Blödsinn und es ist tatsächlich schlicht deine persönliche Erfahrung bzw. Erwartung, die den Ausschlag gibt?

Ist 'ne schöne Theorie und wahrscheinlich auch wahr.

Hilft nur nicht, wenn bei der Idee direkt die militanten Feministinnen angerannt kommen (also die Pseudo-Feministinnen, die eigentlich nichts mit Feminismus am Hut haben aber trotz Minderheit die lauteste und auffälligste Fraktion sind), um dir zu erzählen, dass du in Wirklcihkeit nur Frauen hasst und deshalb nur so tust als wärst du kein zurückgebliebener Höhlenmensch…

Also nein. Das “Gendern” selber ist nciht das GenX Problem…

Wenn du doch schon selbst vom Kreis der Teinehmenden redest, hätte die offensichtliche, einfachere und natürliche Lösung allerdings offensichtlich sein sollen…

Das ist im Prinzip bereits seit vielen Jahrzehnten bekannt, auch wenn’s damals noch als “wenn wir die nächsten 30 Jahre nichts tun, ist es zu spät” formuliert war. Und siehe da, dem (baldigen) Rentner, der auch damals schon das Sagen hatte, war es zu der Zeit genauso egal wie heute.

Davon gibt es schon mehr als genug. Was dann auch Rechten hilft, ihre falschen Narrative über Linke Ideologie besser an den Mann zu bringen.

Die korrekte Antwort gegen rechten Populismus ist, jeglichen Populismus konsequent als den Scheiß offenzulegen, der er nunmal ist.

Nein, es geht eben nicht besser.
Es gibt derzeit nur Kompromisse und Wählerstimmen verlieren, weil nicht genug getan wird, oder keine Kompromisse und wegen Untätigkeit Wählerstimmen verlieren.

Denn die eigentliche Lösung, den richtigen Weg mit Stimmen zu belohnen, hast du ja gerade bereits ausgeschlossen.

Was du sagst ist also: Ich werde die beste Partei nicht wählen, denn sie sind nicht perfekt.
Ich lasse mich lieber von anderen schlechter regieren!

Und du merkst nicht mal, wie dumm das ist.

Cool, dann hätten wir also eine Regierungskrise gehabt anstelle der permanenten Regierungskrise, in der (hauptsächlich wegen der Dauerblockade einer Partei) praktisch nichts passiert und die wenigen tatsächlichen Entscheidungen erst in monatelangen Kämpfen bis zur völligen Sinnlosigkeit verwässert werden müssen.
Oh, welch eine schrecklich Vorstellung.

Du merkst aber schon, was du da im Prinzip erzählst, oder?

Auf der einen Seite machen die Grünen also den besten Job, aber auf der anderen kann man sich nicht wählen. Und zwar weil ja schon zu wenig Leute sie wählen und sie deshalb innerhalb der Regierung zu wenig Einfluss haben, um Alles so zu machen, wie sie gerne würden…

Klingt logisch…
…wenn man komplette Resignation vor der Demokratie und konsequentes Nicht-Wählen zum Ziel hat. Ansonst ist’s einfach nur Unsinn.

Bring die Irren in unserer Regierung doch bitte nicht noch auf Ideen, wie sie die Überwachungsmaßnahmen, die sie eh ständig versuchen auszuweiten, noch besser nutzen können. Das schreit doch geradezu nach der perfekten Anwendung für absichtlich schwammig formulierten Müll, der Kameraüberwachung inklusive Gesichtserkennung da erlaubt, “wo kriminelle Handlungen zu erwarten sind”. *hust*

Warum sollten sie auch nicht so reagieren? Oder anders: Warum ist öffentliches Lügen für Wählerstimmen nicht schon längst verboten?

Aber Nein, wir tun stattdessen weiter so, als müßten die anderen Parteien einfach nur die erfundenen und aus der Luft gegriffenen Probleme, die nur in den Köpfen von Propagandaopfern existieren, lösen, um auch gewählt zu werden. Schon klar…