Cómo la frase «Con mis hijos no te metas» perpetúa el desconocimiento en sexualidad y afectividad

https://www.ciperchile.cl/2023/06/18/como-la-frase-con-mis-hijos-no-perpetua-el-desconocimiento-en-sexualidad-y-afectividad/

«…los delitos sexuales en contra de niños y niñas aumentaron en 2022 en un 42% respecto al año previo, arrojando una cifra se duplica en once años. Esto demuestra que la educación sexual en colegios es una herramienta urgente para reconocer y problematizar estas agresiones sexuales cuando la familia no es el espacio más seguro e idóneo.»

@chile

  • churilais@feddit.cl
    51·
    1 year ago

    Educación Sexual es un paraguas tan amplio como hablar de Educación Filosófica, al menos desde la superficialidad pareciera que podría aguantar todo tipo de “enseñanzas” y por ahí colarse algún tipo de agenda que va más allá que la aspiración noble de proveer herramientas para que los infantes se desarrollen integralmente. Yo al menos nunca me he topado con algún listado específico de qué cosas son las que pretenden enseñar desde temprana edad y cómo, yo creo que ese es el meollo del asunto, más allá que la discusión mononeuronal de good or bad.

        • nintendiator@feddit.cl
          41·
          1 year ago

          Realmente te veo mucho conspiranoico y no muy bien informado. Partes ya con una premisa mal, ya que no es lo mismo “teoría” en el diccionario (término coloquial) versus la forma en que el término “teoría” se usa en ciencia, como por ejemplo: “Teoría de la Relatividad”, o el hecho de debatir que algo como el género es una construcción social (ojo: género, no sexo). Además del sesgo obvio que no se les pueda enseñar a los pequeñitos que por ejemplo existen los homosexuales, noooo eso es “adoctrinación” pero enseñarles desde esa misma edad que hay que rezarle específicamente al diosito cristiano y arrodillarse frente al párroco del colegio nooo? Okay.

          Dicho eso, sí tienes correcto el que IMO es el punto más fuerte del problema: No es necesario (IMO) empezar con este tipo de cosas en tercero básico, o al menos no con el grado de profundidad que es aparente en los levantamientos que han hecho. Nadie espera que los cabros de tercero básico lean El Mío Cid Campeador y te discutan a Kant, ¿por qué tratamos de forzarles la parte más en desarrollo y que requiere más aprendizaje empírico-empático cuando están en ese curso versus, digamos, séptimo básico?

          En tercero básico si me preguntan a mí lo que importa es poder revertir el adoctrinamiento cristofascista del “con mi hijo no te metas!” que les meten los padres que luego botan a los cabros chicos en el colegio como si fuera guarderia, y enseñarles la realidad más básica, que la distinción dura binaria entre géneros es de hecho una minoría y una rareza y no necesariamente un ordenamiento natural de las cosas.

            • nintendiator@feddit.clEspañol
              3·
              1 year ago

              Estarás de acuerdo conmigo en que NO ES LO MISMO enseñar que la homosexualidad existe - que enseñar a ser homosexual.

              Estamos de acuerdo en eso. Pero ojo, eso no quiere decir que “enseñar a ser homosexual” sea malo. Todo lo contrario: es importante que - al menos para la gente que se va a encontrar con que lo son - necesitan la educación adecuada para serlo, porque estar desinformados en eso es tan peligroso como estar desinformados en cualquier asunto de salud pública. El hecho que hay que estar enseñando en el colegio dónde cresta está el clítoris ya es indicativo de un problema de falta de educación.

              Y aunque a usted le cueste admitirlo, la teoría de genero es una ideología como cualquier otra. Si fuera CIENCIA no debería ser difícil explicar por qué la distinción entre géneros no es natural, cierto?

              Acá ya estás inventando cosas y tratando de forzar la pregunta, lo que los gringos llaman “sealioning”. Está bastante documentado el por qué la distinción entre géneros no es natural, no cuesta nada buscar; el problema es que el por qué no es el tipo de conocimiento que le tiras a alguien de tercero básico. Vuelvo a el ejemplo de El Mío Cid Campeador y Kant. Seamos intelectualmente honestos: para enseñarles bien el por qué, primero tienes que poder enseñarles bien Estadísticas. (Y, honestamente, odié esa asignatura). Pero, como muchas cosas, la comprensión no es necesaria para la observación, sino que la sucede. Es importante que los cabros sepan que hay gente diferente a lo que les han dicho en casa que es el “por defecto”, que eso no es anormal, y que no ser parte de una mayoría inventada no hace a esos otros grupos menores, o merecedores de bullying.

              Personalmente creo que ese es un punto donde tanto los padres como los ministerios se han equivocado en cómo ondear la batuta del aprendizaje y se olvidan del principio evolutivo más básico del hombre, que es que aprende por imitación, así que para enseñar bien el primer punto es ser buena persona; pero ahí ya me estoy yendo en la onda Mañalich y otras vainas así que esa arista la dejo para otro día.

              Finalmente, me interesa una actitud que has repetido en los posts anteriores y que refuerza mi impresión que estás acá tratando de hacer sealioning: aunque tratas de disfrazar tus argumentos bien, al final caen siempre en el mismo vector que usa la derecha extremista clásica, que es el vector del asombro, de “meter cuco”: escoger titulares que apuntan a los casos más drásticos y con “shock value” mediático, y que no son ni de cerca representativos de la norma o de la media de cómo se está procesando el tema a nivel cultural mundiial. Por ejemplo, no entiendo ni de cerca por qué vienes a traer a colación el transespiecismo.