👁 Qualche mese fa sono uscite anticipazioni su un nuovo social di Facebook (nomi in codice “Barcelona” e “Project92”) ispirato a Twitter e compatibilie con il Fediverso - The Verge.

🤝 Di recente circolano voci che alcune persone che gestiscono istanze sul Fediverso abbiano collaborato con Meta, ma non si sa bene come o cosa si siano dette - Stux - Shrig.

✍️ Da qui è nato Fedipact, un sito dove confermare la propria volontà, come istanza, di bloccare le future istanze di Facebook.

📊 Qui alcuni numeri sul fenomeno, tracciati da FediDB.org.

Argomentazioni a favore del blocco:

Argomentazioni contro il blocco:

Raccogliamo qui altre informazioni e link che troviamo sulla vicenda.

Aggiornamenti

Meta contatta Fosstodon: https://feddit.it/post/382994

Voci riguardo il fatto che Meta si federerà solo con istanze scelte e permetterà di guadagnare tramite pubblicità mandata da Meta: https://beach.city/@vantablack/110594120842443355

4 luglio: threads.net mostra un conto alla rovescia + sembra che Threads inizialmente non uscirà in UE

5 luglio: Adam Mosseri, capo di Instagram, spiega che Threads sarà federato con il Fediverso ma per ora non hanno ancora completato l’implementazione (link)

  • Marco Aceti@feddit.itItaliano
    6·
    1 year ago

    l’esempio di Gmail calza a pennello: uno standard libero che aveva tante diverse entità che è stato conquistato e centralizzato tramite “abbraccia, estendi ed estingui” quasi completamente in poche entità (alla fine abbiamo tutti gmail).

    Io non ho gmail ma invio e ricevo email tranquillamente tramite la mia istanza Mailcow.

    Inoltre Facebook, al contrario di tutte le altre istanze, è una società che cerca solamente e ovunque il profitto, e creerà un’istanza con solo quello come obiettivo. E se un giorno le converrà centralizzare e annullare il Fediverso per profitto, non c’è dubbio che lo farà.

    Più il Fediverso prenderà piede più inevitabilmente arriveranno aziende a cercare profitto. Ritengo che l’architettura del Fediverso sia abbastanza robusta da scongiurare il rischio di centralizzazione, similmente a Bitcoin

    • Vega@feddit.itItaliano
      7·
      1 year ago

      Giusto per aggiungere un elemento in più: una storia sono le email selfhostate utilizzate da un singolo utente, un’altra sono le email selfhostate utilizzate da dozzine o centinaia di utenti. Nel secondo caso é stato riferito più volte come sia quasi impossibile non finire nello spam

    • Krusty@feddit.itOPMItaliano
      2·
      1 year ago

      Ammettere aziende che vogliono “creare profitto” è un conto, ammettere la multinazionale che ha reso i social network un luogo dove estrarre informazioni e soldi dalle persone è un altro.

      Comunque questa è solo un’opinione mia, ci sono tante persone, tipo Stux e altre che gestiscono istanze, che la pensano come te e ci sta come concetto. Mi preoccupa un po’ ma ha senso

      • Marco Aceti@feddit.itItaliano
        5·
        1 year ago

        Comunque questa è solo un’opinione mia, ci sono tante persone, tipo Stux e altre che gestiscono istanze, che la pensano come te e ci sta come concetto. Mi preoccupa un po’ ma ha senso

        Anche a me preoccupa un po’, bisogna comunque stare all’erta. Dico solo che chiudersi preventivamente potrebbe portare più svantaggi che altro

    • goldarkrai@feddit.itItaliano
      1·
      1 year ago

      Ma bitcoin non è in grande quantità in mano a pochi grossi wallet? Poi ok non vuol dire che è proprio centralizzato però…