• GerPrimus@feddit.deDeutsch
    79·
    11 months ago

    Die Bild-Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun. Max Goldt

  • Domkat@feddit.deDeutsch
    40·
    11 months ago

    Hauptsächliche Begeündungen was verletzt wurde: Schutz der Privatsphäre Vorverurteilung Schutz der Würde Wahrhaftigkeit

    Oder um es anders zu sagen: Die Bild kümmert sich einen Dreck um Ethik und Recht wenn es Geld zu verdienen gibt.

  • waigl@lemmy.worldDeutsch
    40·
    11 months ago

    Wofür kann den eine Zeitschrift wie “tina” eine Rüge vom Presserat erhalten? In meiner Vorstellung sind die so weit von Journalismus entfernt, dass das gar nicht möglich sein dürfte.
    Das klingt für mich ein bisschen wie “Stammtischdiskussion von letzte Woche hat es nicht durch den Peer-Review Prozess der ‘Nature’ geschafft”…

    Edit:
    Okay, ich hätte auch einfach gleich nachgucken können. Es war: “TINA (0653/23/3): “Natürliche Power gegen Falten”, Ziffer 7 (Trennung Werbung und Redaktion)”. Ja, macht Sinn.

    • Syndic@feddit.deDeutsch
      27·
      11 months ago

      Liegt wahrscheinlich daran, dass die Bild gemerkt hat, dass es absolut keine spürbaren Konsequenzen hat wenn sie einfach dreist lügen und das Volk aufhetzen.

    • Random_German_Name@feddit.deDeutsch
      141·
      11 months ago

      Zeitschriften mit rotem Logo sind überrepräsentiert. Wisst ihr was noch rot ist? SOZIALISMUS! Scheiß Linke!

    • federalreverse-old@feddit.deDeutsch
      24·
      11 months ago

      Der Presserat ist eine privatrechtliche, freiwillige Ehrenkodexveranstaltung. Deshalb gab es auch nie eine Rüge des Presserats gegen zum Beispiel Russia Today DE oder Compact, die sind da nämlich einfach keine Mitglieder.

      • quarry_coerce248@discuss.tchncs.deDeutsch
        1·
        11 months ago

        Konsequenzen können ja auch anders aussehen, z.B. indem andere Medien die Bild nicht mehr als Quelle zitieren, oder die Aussagen dort immer mit Expertenwissen gegenüberstellen und nachprüfen, indem sie die Mitarbeit im Springer-Verlag als Makel in ihrem Bewerbungsprozess herausstellen, sodass angehende Journalisti Springer als Karriereende begreifen und nicht als -Leiter.

        Dass die anderen angeblich glaubwürdigen Medien Springer so wie ihresgleichen ansehen schlägt sich ja auch auf ihre eigene Glaubwürdigkeit nieder. Wenn beispielsweise Nikolaus Blome problemlos zwischen Bild-Chefredaktion und Spiegel hin- und herwechseln kann, dann sagt das klar auch was über den Spiegel aus.

  • WhiteHotaru@feddit.deDeutsch
    9·
    11 months ago

    Wie hat es denn der Gault Millaut geschafft, sich eine Rüge einzufangen?

    Edit: Kapitalismus

    GAULT & MILLAU (0928/22/3): „24 Stunden 4 Stationen“, Ziffer 7 (Trennung Werbung und Redaktion)

    • muelltonne@feddit.deDeutsch
      15·
      11 months ago

      Die Grenze zur Schleichwerbung überschritt auch ein Artikel unter der Überschrift „24 Stunden 4 Stationen“ in der Zeitschrift GAULT & MILLAU. In dem Beitrag wurde eine Tagestour des Mitherausgebers des Magazins mit einem BMW i7 durch Südtirol und der Besuch eines Hotels, eines Weinguts und zweier Restaurants geschildert. Dabei wurde im Text und mit Foto auch der BMW vorgestellt und positiv beschrieben. Der Presserat sah in dieser Präsentation des Fahrzeuges Productplacement und sprach eine Rüge aus.

  • SibboDeutsch
    2·
    11 months ago

    Was hat die Taz denn falsch gemacht? In der Liste steht was von Sorgfaltspflicht bei einem Artikel zu Josef Ratzinger. Aber da gibt’s dann leider keinen Link zum eigentlichen Problem.