Die USA haben den Export israelischer Defensivsysteme vom Typ Arrow an Deutschland gebilligt. Es soll der größte Rüstungsdeal in Israels Geschichte sein.

  • agarorn@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    3
    ·
    11 months ago

    Die Kosten belaufen sich den israelischen Angaben zufolge auf knapp vier Milliarden Euro

    Hmm. Und was kann das?

    Initiative soll es Teil eines europäischen Luftverteidigungssystems werden. Als höchste Stufe von Israels mehrstufiger Raketenabwehr kann es angreifende Waffensysteme in bis zu über 100 Kilometer Höhe zerstören. Das System besteht aus Führungsgefechtsstand, Radargeräten, Startgeräten und den Lenkflugkörpern

    Mit ist jetzt nicht klar wie oft/wie viele Raketen es abwehren kann, also kann ich schlecht den Nutzen einschätzen. Vom Preis her sind es 4000 Taurus.

    • zaphod@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      5
      ·
      edit-2
      11 months ago

      Schlechter Vergleich, Taurus ist ein Boden-Luft Luft-Boden-Marschflugkörper, damit kannst du allerhöchstens Raketen vorm Start abwehren. Der bessere Vergleich wäre mit Patriot, die liegen je nach Variante bei 20-30km Zielhöhe und je nach bis 100km Reichweite, für 4Mrd. €/$ bekommt man davon ca. 1000 Stück.

      • DarkThoughts@kbin.social
        link
        fedilink
        arrow-up
        6
        ·
        11 months ago

        Der bessere Vergleich wäre mit Patriot, die liegen je nach Variante bei 20-30km Zielhöhe und je nach bis 100km Reichweite

        Du scheinst hier die Arrow 3 Flughöhe mit Reichweite zu verwechseln. Patriot hat (PAC-2) bis zu 160 Kilometern an Reichweite bei ca. 32 Kilometern Flughöhe. Arrow 3 hat eine Reichweite von 2400 Kilometern bei 100 Kilometern Flughöhe. Wirklich nicht zu vergleichen.

        • zaphod@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          ·
          11 months ago

          Hatte bei PAC-3 (MSE) geguckt, die kommt nur 70-100km weit, und 20-30km hoch. Patriot als Boden-Luft-System, das die Bundeswehr bereits einsetzt, ist ein deutlich besserer Vergleich als Taurus.

          • DarkThoughts@kbin.social
            link
            fedilink
            arrow-up
            2
            ·
            11 months ago

            Ob PAC-2 oder 3 spielt jetzt keine wirkliche Rolle in dem “Vergleich”, aus eben den selben Gründen. Arrow 3 fliegt mehr als 3x so hoch und mehr als 15x so weit wie Patriot. Das sind völlig andere Dimensionen.

            • zaphod@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              ·
              11 months ago

              Der Vergleich mit Patriot ist in gerade deshalb sinnvoll, weil es eine andere Dimension ist, um zu verstehen, welche Lücke Arrow 3 füllt. Momentan ist Patriot bei der Bundeswehr das Maximum, zukünftig dann Arrow 3.

              • DarkThoughts@kbin.social
                link
                fedilink
                arrow-up
                1
                ·
                11 months ago

                Okay, dann war dein Kommentar etwas missverständlich. Es klang so, als ob du die beiden System gleichstellen wolltest und dich eher für vergleichsweise günstigere Patriot-Systeme aussprechen wolltest.

      • Kalash@feddit.ch
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        arrow-down
        1
        ·
        11 months ago

        Taurus ist ein Boden-Luft-Marschflugkörper

        Luft-Boden ;)

    • Kalash@feddit.ch
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      6
      arrow-down
      1
      ·
      edit-2
      11 months ago

      An Arrow 3 battery is expected to intercept salvos of more than five ballistic missiles within 30 seconds. - wiki

      Es ist speziel für Ziele im Weltraum (also eig ausschliesslich ballistische Raketen) gedacht. Also wenn das mal benutzt wird, ist die Kacke wahrscheinlich eh am dampfen.

      • vanZuider@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        3
        ·
        11 months ago

        Also wenn das mal benutzt wird, ist die Kacke wahrscheinlich eh am dampfen.

        Im Kontext der strategischen Abschreckung sind die Fähigkeiten eines Systems auch dann relevant, wenn man es mit dem Ziel kauft, es niemals einsetzen zu müssen.

        • Kalash@feddit.ch
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          3
          ·
          11 months ago

          Naja, ob sie einen Beitrag zur strageischen Abschrenkung leisten ist kontrovers. Bis 2001 gab es ja sogar den Anti-Ballistic Missile Treaty, eben damit man nicht zuviele Raktenabwehrsysteme baut, die dann die Nukleare Abschreckung untergraben könnte.

          Aber dann kam Nord Korea daher und die USA ist aus dem Vertrag ausgestiegen um sich gegen “rouge states” zu schützen.