Jeg er glad for tiltag der forsøger at nedbringe alkohol indtag… men om skræmmekampagner, oplysningskampagner osv. Er vejen frem alene er jeg i tvivl om. Jeg tænker en kombination måske… men allermest kunne jeg ønske mig i system som i Sverige eller norge. Tror det kan gøre den største forskel. Det at du ikke kan skubbe en katon-vin i indkøbskurven med dagligvarerne, men skal gå målrettet ind i en separat butik med intentionen om at købe alkohol alene.
Jeg er potentielt farvet af mit fagområde. Jeg arbejder som socialpædagog, hvor en del af de mennesker jeg møder har (eller har haft) et misbrug af alkohol. En anden del har et forbrug hvor de har det ret skidt med deres handlinger dagen efter. Der er også den gruppe der er vokset op med alkoholiserede forældre, med de massive menneskelige omkostninger det har haft for dem. Så der dem med andre familiemedlemmer med misbrug - deres søskende eller store børn. Så der dem der er støt på vold i nattelivet osv. Osv…
Jeg har meget svært ved at se det gode opveje det dårlige i forhold til vores alkohol forbrug, og var det blevet præsenteret på markedet i dag, uden kulturel forhistorie, havde det nok heller ikke haft sin gang.
Jeg er meget enig med dig i, at alkoholen skal ud af dagligvareforretningerne og ind i specialbutikker så man ikke tvinges til at tage et fravalg hver gang man handler basale fødevarer.
Jeg er ikke enig med dig i at alkohol generelt har flere ulemper end fordele, for flertallet har et forbrug af alkohol som de selv og deres omgangskreds ikke ville betegne som problematisk, også selvom det måske på lang sigt har mindre helbredsmæssige konsekvenser. Men vi skal være meget opmærksomme på dem der har et problem, og ændre samfundet i en retning der hjælper dem uden at det går uforholdsmæssigt meget ud over friheden for flertallet der godt kan nyde alkohol uden problemer.
Ifølge Sundhedsstyrelsen lever cirka 9% af alle børn i Danmark med mindst én forælder, der har tegn på alkoholproblemer (sst.dk) det synes jeg personligt er et voldsomt tal. (Man skal måske også antage et skygge tal?)
Men jeg kan godt se positive ting ved alkohol. Der er nydelse i, en kulturel historik og det kan nedbryde sociale barriere. Jeg kan dog stadig ikke se det opveje somatiske sygdomme, psykisk belastning og samfundsmæssige omkostninger… men jeg er nysgerrig på hvad for positive du ser? Jeg tænker ikke at det at de fleste ikke udvikler et misbrug (som du påpeger) er en positiv, men mere en neutral.
Mere pragmatisk så koster alkoholproblemer (ifølge en analyse fra VIVE ) årlige mindst 13 milliarder kroner. Omkostningerne inkluderer udgifter til sundhedsvæsenet, sociale indsatser og produktionstab. Estimatet er baseret på data fra ca. 50.000 personer med REGISTEREDE alkoholproblemer, selvom det anslås, at op mod 140.000 danskere er alkoholafhængige (sst.dk).
I det regnestykke er familie, børn evt. Partner mm. Ikke inkluderet, selvom de jo ofte også lider konsekvenser der skal tages hånd om.
Alkoholafgifter indbringer årligt omkring 4 milliarder kroner til statskassen, hvilket er 9 milliarder lavere end omkostningerne… igen, voldsomme tal imo.
Det er et højt tal, og det skal der helt sikkert gøres noget ved. F.eks. tror jeg at det som allerede er nævnt, nemlig at fjerne alkohol fra dagligvareforretningerne, på den lange bane kan afhjælpe dette ved at mindske antallet af forældre der udvikler et alkoholproblem ved oftere og oftere lige at smide en papvin i kurven hver gang de er ude at handle. Generelt tror jeg at tiltag der gøre det dyrere at nyde alkohol alene fremfor sammen med andre er en positiv ting, så længe at det ikke kammer helt over i forbud og kontrol selvfølgelig.
Jeg tror samtidig også at meget (dog ikke alt) misbrug er et symptom på nogle andre problemer, og at man ikke nødvendigvis kommer disse problemer til livs hos alle ved blot at begrænse adgangen til alkohol. Jeg tror derfor også at det er en fejl at give alkohol skylden for alle disse problemer som den primære årsag.
Ved de positive ting ved alkohol mener jeg udelukkende de personlige og kulturelle fordele.
Fuldstændig enig med dig i at misbrug ofte er et symptom.
Jeg advokerer heller ikke for et forbud - generelt synes jeg man skal bestræbe sig på at give folk de bedste forudsætninger for at tage gode valg, istedet for at forbyde ting.
Tror vi meget enige om tilgangen :)
Jeg er også blevet overbevist om Systembolaget :)
Er generelt pro tiltag der formentlig kan nedbringe mængden af indtaget alkohol.
Bryggeriforeningen mener der gås for vidt:
- Og det er vigtigt at holde fast i, at nydelse af alkohol er fuldt foreneligt med en sund livsstil. Derfor giver det ingen mening med advarselsmærkning.
Foreningen har måske ret. Det skal være et meget lille indtag i så fald, og hvornår har man opnået sund livsstil? Arbitrær måleparmeter, imo. Hvis man læser lidt statistikker om hvad alkohol medfører af samfundsøkonomiske tab, menneskelig tragedie osv, vil man nok erkende, at der er problemer forbundet med alkoholkonsum.
at nydelse af alkohol er fuldt foreneligt med en sund livsstil
Jeg kan ikke se hvorfor det er et argument imod sundhedsadvarsler. Det er jo netop kun foreneligt med en sund livsstil hvis man ikke drikker meget.
Med et moderat forbrug af alkohol er der en statistisk signifikant øget risiko for kræft og andre livsstilssygdomme, men effekten er ret lille. Hvis man skal være helt firkantet kan man godt sige at alkohol slet ikke kan forenes med et sundt liv, men det synes jeg bliver for firkantet, da det handler om at man afvejer fordele og ulemper. Jeg går til spejder med mine børn, og det tror jeg at de fleste ville sige var meget foreneligt med en sund livsstil både hvad angår det mentale og fysiske helbred. Vi tænder dog bål og sidder i røgen hver gang, og indånding af partikler (hvilket der er MANGE af i bålrøg) er også beviseligt årsag til alle mulige sygdomme. Det afholder mig dog ikke fra at sende dem af sted til spejder alligevel.
Og det er vigtigt at holde fast i, at nydelse af alkohol er fuldt foreneligt med en sund livsstil. Derfor giver det ingen mening med advarselsmærkning.
Det sagde man også om cigaretter før vi blev klogere, og det er jo lige nøjagtigt det at ny forskning viser IKKE er tilfældet.
Selvfølgelig hvis man kan nøjes med 1-2 cigarrer om dagen er det ikke nær så skadeligt som 20. Og det er det samme med alkohol.
Alting med måde, som min far plejer at sige.Jeg er IKKE fan af de ulækre skræmme kampagner, de gør at folk der ikke har overskud til at moderere deres forbrug, får endnu mindre overskud til det.
Det stresser i stedet for at hjælpe, og det skulle faktisk være forbudt!Oplysning om f.eks. hjælp mod misbrug er gavnligt, skræmmekampagner er ikke.
Men man måler jo ikke på hvor meget mennesklig glæde der er forbundet med alkohol 😏
I’ll give you my Rød Aalborg when you take it from my cold, dead hands.
Kræft igen?
Af alle de potentielle farer forbundet med alkohol er øget chance for kræft ikke noget jeg taber søvn over.
Tænker at vi også snart må have en advarsel på vindruer. Vindruekerner er imellem de største årsager til blindtarmsbetændelse, der jo kan være DØDELIGT! Hvis ikke behandlet.
Og generelt har frugt et alt for højt indhold af sukker.
Hvede er også et problem, da for få danskere udøver tilstrækkelig motion til at forbrænde energien en enkelt pasta ret indeholder. Overvægt er en livsstilssygdom der kan lede til andre meget værre sygdomme.
Husk på børn, det handler ikke om at have et godt liv. Det handler om at du lever og er en aktiv del af arbejdsmarket så længe som muligt.
