Halte ich für ne Kausationsumkehr. Die werden so sozialisiert weil sie in der Schule nicht mithalten können. Weil auf sie nicht eingegangen wird. Schon die Struktur des Unterrichts, mit still sitzen und zuhören fällt Jungen deutlich schwerer als Mädchen.

“Hypermaskulinität” heißt für viele “Nimm dein Leben selbst in die Hand, alle anderen lassen dich verhungern”, was für viele, vor allem Männer, Realität ist. Das kommt, weil alle Aspekte des Lebens auf der Kindheits-/Schulerfahrung aufbauen. Die kamen schon in der Schule nicht mit, warum also auf die Uni gehen? Und jetzt sitzt man perspektivlos rum, kann evtl nicht mal die Miete + Nahrung bezahlen, von der Teilnahme am öffentlichen Leben mal ganz abgesehen. Und dann kommt da einer, zeigt wie gut es ihm geht und sagt dir wie du das auch erreichen kannst, ohne die Hilfe die dich, laut deiner Schulerfahrung, sowieso am langen Arm verhungern lässt.

Ich stimme dir zu, dass das in keine gute Richtung führt.

Die Tendenz ist eine Konsequenz, es geht darum gesellschaftlich mangelnde Achtung und Wahrnehmung auszugleichen indem man auf dicke Hose macht. Das ist alles etwas kindlich, ja, aber was erwartest du von jungen Menschen. Da eine kulturelle Strömung zu sehen ist psychologisch naiv, die Psychologie erschafft die Strömung.

Frauen sind eine Mehrheit im Middle Management, tut man nicht so als ob das keine Machtbasis wäre, kümmert euch mal darum dass man als Bäcker angemessen entlohnt wird, sowohl was Anerkennung als auch Lebensplanung angeht, will sagen macht endlich Ende mit Kapitalismus, und die ganzen Kevins werden ganz schnell lieber dicke Brote backen.

Ich kann mich noch gut daran erinnern wie hier in SH damals gegen die Abschaffung des dreigliedrigen Systems gewettert wurde – von, absolut überwiegend, Frauen aus dem Mittelstand, mien Moddern inklusive. Abgeschafft hat man dann nur die Hauptschule und ersetzt mit Gesamtschulen, was natürlich ziemlich blödsinnig ist. Zwanzig, dreißig Jahre später konnte man dann den nächsten Schritt gehen denn der Gegenwind flaute nicht, diesmal wurden die Realschulen abgeschafft und einige (aber längst nicht alle) Gymnasien umgewandelt. Mit Salamitaktik entgegen den Willen von Frauen soziale Mobilität einführen, erstmal Hut ab vor den SH’schen Pädagogen, sowohl Uni Kiel als auch im Ministerium.

Kann ja nicht sein dass der eigene Spross mit Lumpen in einer Klasse sitzt. Ne die kommen schon auf’s Gymnasium, auch wenn’s zwanzig Nachhilfestunden in der Woche sein müssen. Die machen auch G12 denn die sollen ja einen Vorsprung haben. Vater sagt man kann auch als Bäcker glücklich werden? Gleich mal lieber scheiden lassen. Wer Polemik findet darf sie behalten.

Ich will jetzt aber auch nicht alles schlecht reden. Der Anteil von männlichen Kindergärtnern ist immer noch gering aber es geht (IIRC in ganz .de) gut aufwärts, mit bis zu 40% Männern unter jüngeren Kollegen. Vergleicht das mal mit den USA wo es in der frühkindlichen Bildung genauso viele Männer gibt wie hierzulande in Arztpraxen männliche Sprechstundenhelfer (will sagen: Null, ±1%) und absolut kein Impuls besteht das irgendwie zu verändern. Hierzulande wurde das Ungleichgewicht fachlich als Problem erkannt und es wird aktiv dagegen gesteuert. In der frühkindlichen Bildung isses halt extrem wichtig, bei Sprechstundenhelfern ist die Geschlechtermischung weniger systemrelevant.

Und da geht’s auch nicht um viel. Da geht’s darum dass es ein Erwachsener mal toll findet (und nicht nur “toll” sagt) wenn man im Holzklotzbau geteilte Fensterstürze erfindet und jetzt selbst wissen will wie groß man die machen kann bevor alles einstürzt. Das ist Achtung, das ist Wahrnehmung und da hilft keine gespielte Begeisterung das merken die Kinder.

Und bevor hier jetzt jemand mit “Aber das ist doch alles Aufgabe der Eltern” ankommt: Ihr hört euch an wie meine Mutter. Ihr seit die die sich Nachhilfe leisten können, die Besitzstandswahrer. Gesellschaftlich wird dan ganze nur gelöst wenn jedes Kind in den Genuss kommt.

EDIT: So ganz ohne Antworten gehe mal davon aus die Runterwähls kommen von Männern die Ghetto-mäßig auf dicke Hose machen und sich nicht eingestehen wollen warum, sowie Radfems aus dem Dunstkreis Alice Schwarzer mit genügend Geld um Steuern zu hinterziehen.

Wahrscheinlich muss man dafür auf Xitter unterwegs sein.

Bros before hoes ist wohl die bekannteste Verwendung von Bro im Kontext von Männerbünden.

Bro war in meiner Wahrnehmung schon immer eher ein Begriff für Machomenners. Aber vielleicht stimmt das nicht.

Auch Frauen können antifeministisch sein oder Bro-Kultur leben, genau wie eine Person mit Migrationsgeschichte sich wie ein alter weißer Mann verhalten und ein aufgestiegenes Arbeiterkind zum Kapitalisten werden kann. Arschlochverhalten wird nicht weniger arschig, wenn man Ärsche diversifiziert.

Interessanter Benutzername für diese Aussage

Nicht die Verbrüderung an sich, sondern das Zuhalten von Türen, das Errichten von Festungen, das Ausüben und Hinnehmen von Gewalt. Das ist ein wichtiger Unterschied.

Wen meinst du mit Feministen? Was stört dich an Menschen, die sich für Chancengleichheit einsetzen?

Bro, man muss nicht Feministin oder Frau allgemein sein, um derartiges Verhalten so wahrzunehmen.

Ja, der Artikel ist gewiss auch durch eigene Ansichten der Autorin geprägt und das kann man mögen oder nicht. Sie bringt aber mit ihren Beobachtungen einige ganz gute und recht bildliche Darstellungen als Beispiele von Person, die eine Kapitalismus-orientierte Mentalität befeuern in der das Miteinander verloren geht. Ich denke, das ist letztendlich auch das, worauf sie hinaus will, was gegen Ende deutlich wird:

[…] Es gibt zu viele Menschen, die diesem Verhalten nacheifern. Sie müssen dafür nicht alle einen auf Amateur-Käfigkämpfer machen, und Staatsoberhaupt werden sie wohl auch nie. Aber etwas mehr vom Kuchen, das wär’s.

Die „Ich und mein Rudel zuerst“-Kultur frisst sich mit Höchstgeschwindigkeit in den Planeten. Und sie hat es dort besonders leicht, wo Gemeinschaftssinn schwindet und PopulistInnen und FanatikerInnen die Angst vor sozialem Abstieg und Statusverlust befeuern. […]

Es geht weniger um Bros gegen Feministinnen, sondern um den Verlust grundlegender und entscheidender menschlicher Werte. Und eben darum, dass gewisse Leute als Sinnbild eines solchen Denkens wahgenommen werden. Es ist halt schwierig, da die historische Perspektive auszublenden.

Meiner Meinung nach fast ein wenig schade dass sie sich auf männliche Beispiele der heutigen Zeit beschränkt, da es genauso auch Personen anderer Geschlechtszugehörigkeit gibt, die in dieses Denk- und z.T. auch Verhaltensmuster hineinfallen, falls wir uns nicht alle bis zu einem gewissen Grad daran beteiligen.

Aber letztlich geht es der Autorin halt eben auch um eine weibliche Perspektive, und die kann ihre Berechtigung haben, ohne gleich als Hardcore-Feministin abgetan zu werden. Dass hier die Bro-Mentalität im Vordergrund steht liegt wohl an der geschichtlichen Entwicklung des Kapitalismus und der damit einhergehenden Benachteiligung und Unterdrückung von Frauen, in die die Gesellschaft nach jahrelangen Versuchen, dem entgegenzusteuern, langsam wieder zurückfällt.

usw.