Vildt irriterende artikel fra DR. De nævner en undersøgelse, men linker ikke til den. Deres konklusioner om selv samme artikel er skrevet som om de følger af artiklens undersøgelse, men også som om det mest er forskerens holdning/forventning?

Hvis man søger på Janne Gleerup og hendes forskning, så ser følgende artikel (titel: Tidsmiljøer i 4-dages arbejdsuge– erfaringer fra to kommunale cases) ud til at være hendes seneste: https://tidsskrift.dk/tidsskrift-for-arbejdsliv/article/view/141974/185691

Den er dog fra 2023. I konklusionen står der følgende:

I tråd med den eksisterende forskning om komprimerede 4-dages arbejdsuger (Wadsworth & Facer, 2016; Campbell, 2023) peger vores undersøgelser overordnet på, at omlægningerne opleves at bidrage til jobtilfredshed, idet langt de fl este udtrykker glæde ved modellen, og få kan forestille sig at gå tilbage til en 5-dages arbejdsuge

Så uagtet, at børnefamilier måske kommer under pres så ser det ud til at vi netto vinder mere jobtilfredshed

Jeg er sådan lidt harm over den arbitrære måde vores kalender har lagt vores fridage. 5 arbejdsdage og 2 fridage er ikke noget man er kommet frem til videnskabeligt, det er bare historisk.

Jeg kunne fx godt forestille mig at 5 arbejdsdage og 3 fridage ville give en del, og det ligger som sådan en mellemting mellem det nuværende system og en 4-dags arbejdsuge. Men fordi det kræver 8 dage på en uge kan man ikke rigtig gøre det og stadig få det til at passe ind i resten af samfundet.

Suk.